Новостройки
Регистрация
Вход

Цена от  до  
 
655

Форум: ЖК "Шишкин лес" (п. Шишкин Лес)

Темы форума

Страницы: 1  2  3  ... 126  127  128  ... 532  533  534 

 
Маршал 29.02.2012 10:58
адрес электронной почты
Уважаемые дольщики!
Моя электронная почта - ivan.shishkinles2012@yandex.ru
Убедительная просьба!
В первую очередь, писать на этот адрес тем, кто действительно собирается объединяться в процессе.
Остальных по общим вопросам прошу писать на сайте.А на почту только по необходимости.
 
Маршал 29.02.2012 15:15
юле+диме и другим дольщикам
Маршал, по скольку вы были на суде может вы хотя бы нам ответите на каком основании снят запрет??? По скольку именно так нам утверждают в офисе.

Состояние дела Вы можете смотреть на сайте ВАС РФ по этой ссылке
http://kad.arbitr.ru/Card/499ad8d5-6635-4056-86bc-450da2a80e52
В строчке, в которой написано первая инстанция, нажимайте + справа и увидете все, что произошло по делу.
Сейчас видно, что Ройс-руд 27.02.12 подал очередное заявление об отмене обеспечения иска. Результатов рассмотрения этого заявления нет.
Если Вам что-то говорят в офисе ройс-руда, кстати скажите всем где он находится, то лучше уточнять у них, на чем основываются эти утверждения.
 
Маршал 29.02.2012 15:25
как объединяться
Адрес электронной почты ivan.shishkinles2012@yandex.ru
предназначен для обращений дольщиков, убеждение которых соответствуе следующим требованиям:
1. Дольщик принял для себя решение подавать иск в подольский суд или соответсвенно уже сделал это.
2. Дольщик предварительно согласен на то, чтобы поручить ведение своего дела общей с остальными дольщиками юридической компании.

Для чего это нужно писалось выше. Я появился на форуме примерно с 24-го февраля, не сочтите за труд и прочитайте все сообщения, чтобы не тратить время и не дублировать ответы.

Обращение адресовано только реальным дольщикам, купившим квартиры у ройс-руд, а не выступившим покупателями фиктивно.

Поэтому, при обращении на почту пишите подалуйста свои Ф.И.О., пишите номера телефонов для связи, указываейт квартиру, которую приобрели, ее стоимость по договору, сведения о гос регестрации ДДУ и фотографию или скан документа об оплате.
 
Пользователь забанен _Andrey_ 29.02.2012 15:39
Благодарю за предоставленную информацию, подумаю над вашим предложением.
 
Маршал 29.02.2012 16:52
предложена кндидатура временного управляющего
Кредитор предлагает кандидата во временные управляющие - Малтабара Антона Александровича

показать ссылку

Нашел интересное постановление ФАС МО. Прочитайте, очень любопытное.
Там тоже фигурирует конкурсный управляющий Малтабар, только Алексей Александрович. Не знаю может родной брат. Посмотрите, как товарищь науправлял.
Да и фамилия странная, а некоторые спршивали причем тут национальность.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТ 20 АПРЕЛЯ 2011 Г. N КГ-А40/1198-11-В

Дело N А40-109039/09-73-486

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Денисовой Н.Д. и Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Гаврин В.Н. - ген. директор по приказу от 27.04.2006 г., Пальчиков А.А. по дов. от 22.12.2010 г.,

от ответчиков:

от ООО "Финпроминвест" - Кахарова Л.У. по дов. от 17.11.2010 г.,

от ИП Малтабара А.А. - Кахарова Л.У. по дов. от 01.12.2009 г.,

от третьего лица - неявка, извещено,

рассмотрев 13 апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Финпроминвест"

на постановление от 18 января 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю., Сумароковой Т.Я.,

по иску ООО "ГУР КО"

к ООО "Финпроминвест", ИП Малтабару А.А.

о признании договора недействительным, признании права собственности,

третье лицо: Никифоров Павел Михайлович,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГУР КО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финпроминвест", индивидуальному предпринимателю Малтабару Алексею Александровичу о признании недействительным (ничтожным) договора от 05.04.2007 г. купли-продажи нежилого помещения общей площадью 115,1 кв. м в здании по адресу: г. Москва, ул. Сормовская, д. 23, стр. 3, и признании права собственности на указанное нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка как совершенная на торгах является в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ не ничтожной, а оспоримой, в связи с чем, по требованиям о признании ее недействительной подлежит применению установленный пункт 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Никифоров Павел Михайлович.

По результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ постановлением от 18 января 2011 года, решение суда первой инстанции отменено, оспариваемый договор купли-продажи нежилого помещения признан недействительным, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Финпроминвест" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, постановление суда апелляционной инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права при неправильном толковании норм материального права.

В частности, указывает на отсутствие оснований для привлечения в качестве третьего лица Никифорова П.М., а также на отсутствие в обжалуемом постановлении обоснования привлечения третьего лица с указанием на выводы суда первой инстанции, затрагивающие права и интересы Никифорова П.М.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, считая вынесенное по делу постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Никифоров П.М., несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседании не явился и своего представителя не направил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, исходя из следующего.

Как установлено судами, 03.01.2004 г. в ЕГРП зарегистрирован переход к ООО "ГУР КО" на основании заключенного с ООО ПФ "Зодчий" договора от 23.12.2003 г. купли-продажи права собственности на нежилое помещение общей площадью 115,1 кв. м в здании по адресу: г. Москва, ул. Сормовская, д. 23, стр. 3.

ИФНС России N 23 по г. Москве, несмотря на то, что ООО "ГУР КО" состояло на налоговом учете в ИФНС России N 21 по г. Москве, обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО "ГУР КО" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника в порядке, установленном статьей 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указывая, что ООО "ГУР КО" фактически прекратило свою деятельность, его руководитель отсутствует и установить место его нахождения невозможно, имеющегося у ООО "ГУР КО" имущества недостаточно не только для удовлетворения требования налогового органа по уплате 16750 руб. 89 коп., но и для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, и что в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операции по банковским счетам должника не проводились.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2006 г. по заявлению ИФНС России N 23 по г. Москве возбуждено производство по делу N А40-56867/06-73-1103Б о банкротстве ООО "ГУР КО".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2007 г. по делу N А40-56867/06-73-1103Б ООО "ГУР КО" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник; в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре; конкурсным управляющим утвержден Малтабар Алексей Александрович; прекращены полномочия руководителя должника; органы управления должника отстранены от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Малтабаром А.А. было выявлено имущество должника, а именно: нежилое помещение общей площадью 115,1 кв. м в здании по адресу: г. Москва, ул. Сормовская, д. 23, стр. 3.

Собрание кредиторов 15.02.2007 г. утвердило представленное конкурсным управляющим Малтабаром А.А. Положение о порядке, сроках и условиях продажи выявленного в ходе процедуры конкурсного производства имущества должника, предполагающее продажу упомянутого нежилого помещения с торгов по начальной продажной цене, определенной без привлечения независимого оценщика, равной сумме денежных средств, достаточных для полного погашения требований кредиторов и выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, - что не соответствует требованиям ст. 130, п. 3 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым конкурсный управляющий обязан привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника.

Конкурсный управляющий Малтабар А.А. 05.04.2007 г., действуя от имени ООО "ГУР КО" (продавец), и Башилова Людмила Ильинична, действуя от имени ООО "Финпроминвест" в качестве его единоличного исполнительного органа (покупатель), заключили договор купли-продажи названного нежилого помещения по цене 42000 руб.

Договор купли-продажи от 05.04.2007 г. содержит отметку о его заключении по результатам торгов на основании Протокола от 04.04.2007 г. N 2.

Конкурсный управляющий Малтабар А.А., действуя от имени ООО "ГУР КО" (продавец), и Башилова Людмила Ильинична, действуя от имени ООО "Финпроминвест" в качестве его единоличного исполнительного органа (покупатель), 05.04.2007 г. составили Акт приема-передачи покупателю объекта купли-продажи.

Переход от ООО "ГУР КО" к ООО "Финпроминвест" права собственности на нежилое помещение общей площадью 115,1 кв. м в здании по адресу: г. Москва, ул. Сормовская, д. 23, стр. 3, зарегистрирован в ЕГРП.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2007 г. по делу N А40-56867/06-73-1103Б конкурсное производство в отношении ООО "ГУР КО" завершено; конкурсному управляющему установлена обязанность представить копию данного судебного акта в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Башилова Людмила Ильинична, действуя от имени ООО "Финпроминвест" в качестве его единоличного исполнительного органа (продавец), и гражданин Никифоров Павел Михайлович (покупатель), 24.06.2008 г. заключили Договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность нежилое помещение общей площадью 115,1 кв. м в здании по адресу: г. Москва, ул. Сормовская, д. 23, стр. 3, а покупатель - уплатить за него продавцу покупную цену 300000 руб.

Переход Никифорову П.М. права собственности на указанное нежилое помещение зарегистрирован в ЕГРП.

Запись о прекращении деятельности ООО "ГУР КО" в связи с его ликвидацией по решению суда внесена в ЕГРЮЛ 31.08.2008 г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.08.2008 г. решение от 25.04.2007 г. и определение от 25.04.2007 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-56867/06-73-1103Б отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в нарушение п. 1 ст. 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о назначении судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве не извещалось ни ООО "ГУР КО" по адресу его местонахождения применительно к ст. 54 ГК РФ: г. Москва, 1-й Институтский проезд, д. 5, стр. 2, ни его единственный учредитель и единоличный исполнительный орган Гаврин Валерий Николаевич по адресу его места жительства: г. Москва, ул. Михайлова, д. 5, кв. 9, сведения о котором имелись в ЕГРЮЛ.

При новом рассмотрении указанного дела решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2008 г. по делу N А40-56867/06-73-1103Б в удовлетворении заявления ИФНС России N 23 по г. Москве о признании ООО "ГУР КО" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника отказано, поскольку у ООО "ГУР КО" отсутствуют признаки банкротства, установленные статьей 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и отсутствуют установленные статьей 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основания для признания его несостоятельным (банкротом).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 г. по делу N А40-56867/06-73-1103Б осуществлен поворот исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2007 г. по делу N А40-56867/06-73-1103Б посредством обязания Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве аннулировать запись от 31.01.2008 г. N 2087746744688 в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ликвидации ООО "ГУР КО".

Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве 09.07.2009 г. внесены сведения в ЕГРЮЛ о признании судом недействительным решения о государственной регистрации ликвидации ООО "ГУР КО".

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 09.08.2010 г. по делу N 1-214/2010 Малтабар Алексей Александрович признан виновным в совершении хищения вверенного ему имущества ООО "ГУР КО", с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22.11.2010 г. Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 09.08.2010 г. по делу N 1-214/2010 изменен, а именно: действия подсудимого Малтабара Алексея Александровича переквалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 ГК РФ, а именно: Малтабар Алексей Александрович признан виновным в том, что он, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в ООО "ГУР КО", использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам указанной организации.

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 09.08.2010 г. по делу N 1-214/2010 в частности установлено:

- Малтабар А.А., будучи утвержденным на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2006 г. N А40-56867/06-73-1103Б конкурсным управляющим ООО "ГУР КО", установив принадлежащее ООО "ГУР КО" нежилое помещение общей площадью 115,1 кв. м в здании по адресу: г. Москва, ул. Сормовская, д. 23, стр. 3, организовал его продажу без привлечения независимого оценщика для определения стоимости указанного помещения;

- при заключении Договора от 05.04.2007 г. купли-продажи помещения общей площадью 115,1 кв. м в здании по адресу: г. Москва, ул. Сормовская, д. 23, стр. 3, содержащего указание на обстоятельство его заключение от имени ООО "ГУР КО" (продавец) конкурсным управляющим Малтабар А.А., и от имени ООО "Финпроминвест" (покупатель) единоличным исполнительным органом Башиловой Л.И., - фактическое руководство деятельностью общества "Финпроминвест" и фактическое распоряжение имуществом общества "Финпроминвест" осуществлял Малтабар А.А., тогда как Башилова Л.И., 1939 г.р., фактически руководство деятельностью общества "Финпроминвест" не осуществляла, действовала по указанию Малтабара А.А.;

- 13.07.2007 г. Малтабар А.А., представляя общество "ГУР КО", обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве с заявлением о государственной регистрации Договора от 05.04.2007 г. купли-продажи помещения общей площадью 115,1 кв. м в здании по адресу: г. Москва, ул. Сормовская, д. 23, стр. 3, одновременно Малтабар А.А. представлял и интересы подконтрольного ему общества "Финпроминвест" на основании доверенности от 25.04.2007 г., выданной от имени общества "Финпроминвест" Башиловой Л.И.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22.11.2010 г. установлено, что вышеприведенные установленные приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 09.08.2010 г. по делу N 1-214/2010 обстоятельства соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, вышеприведенные установленные приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 09.08.2010 г. по делу N 1-214/2010 обстоятельства обязательны для арбитражного суда в силу ч. 4 ст. 69 АПК РФ.

В указанном приговоре Симоновского районного суда г. Москвы приведены также показания Башиловой Людмилы Ильиничны о том, что она является родственницей подсудимого Малтабара А.А., мать которого является ее двоюродной сестрой; что все учредительные и банковские документы, а также печать ООО "Финпроминвест" находились у Малтабара А.А.; что нежилое помещение общей площадью 115,1 кв. м в здании по адресу: г. Москва, ул. Сормовская, д. 23, стр. 3, она сама ни разу не видела, а в 2008 году продала указанное помещение; договор купли-продажи передала Малтабару А.А.; деньги от продажи помещения обществу "Финпроминвест" не поступали.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22.11.2010 г. установлено, что приведенные в Приговоре Симоновского районного суда г. Москвы от 09.08.2010 г. по делу N 1-214/2010 доказательства в обоснование вины Малтабара А.А., в т.ч. показания свидетеля Башиловой Л.И., а также данные, зафиксированные в документах выемки из ГУ ФРС по г. Москве, являются достоверными.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Договор купли-продажи от 05.04.2007 г. на условиях отчуждения нежилого помещения общей площадью 115,1 кв. м в здании по адресу: г. Москва, ул. Сормовская, д. 23, стр. 3, принадлежавшего на праве собственности ООО "ГУР КО", в собственность ООО "Финпроминвест", - был заключен вследствие допущенного конкурсным управляющим ИП Малтабаром А.А. злоупотреблением правом, выразившимся в осуществлении действий вопреки интересам ООО "ГУР КО", использовании своих полномочий как конкурсного управляющего вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, - о чем ООО "Финпроминвест" знало и чем ООО "Финпроминвест" воспользовалось, учитывая, что интересы последнего при заключении указанного договора представляла единоличный исполнительный орган Башилова Л.И., действовавшая по указанию Малтабара А.А., фактически осуществлявшего руководство данным обществом, а при государственной регистрации указанного договора представителем ООО "Финпроминвест" являлся непосредственно Малтабар А.А. на основании выданной Башиловой Л.И. доверенности.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Как следует из разъяснений Президиума ВАС РФ в Информационном письме от 25.11.2008 г. N 127, с учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Если при заключении договора единоличным исполнительным органом одной из сторон сделки допущено злоупотребление правом, выразившееся в осуществлении им действий вопреки интересам общества, а другая сторона данной сделки действовала недобросовестно, поскольку знала или должна была знать о недобросовестности исполнительного органа другой стороны сделки, т.е. воспользовалась тем, что исполнительный орган действовал вопреки интересам общества, - соответствующая сделка подлежит признанию судом недействительной на основании п. 2 ст. 10 и ст. 168 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи от 05.04.2007 г. в силу п. 2 ст. 10 и ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, в связи с чем, к требованиям о признании его недействительным применяется установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ трех годичный срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку с настоящим иском ООО "ГУР КО" обратилось 25.08.2009 г., то 3-годичный срок исковой давности, исчисляемый с момента начала исполнения Договора купли-продажи от 05.04.2007 г., не истек.

Вывод суда первой инстанции об оспоримости сделки и применении годичного срока исковой давности суд апелляционной инстанции правомерно признал ошибочным, поскольку по настоящему делу основанием недействительности договора от 05.04.2007 г. является его несоответствие требованиям закона по основаниям иным, нежели нарушение порядка его заключения посредством нарушения порядка проведения торгов, установленного пунктом 1 статьи 449 ГК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что дата, когда ООО "ГУР КО" узнало о нарушении своего права, не может исчисляться ранее даты, когда Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве внесены в ЕГРЮЛ сведения о признании судом недействительным решения о государственной регистрации ликвидации ООО "ГУР КО", то есть не ранее 09.07.2009 г., тогда как с настоящим иском ООО "ГУР КО" обратилось 25.08.2009 г.

В связи с этим исковые требования истца о признании ничтожного договора недействительным правомерно признаны апелляционным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кассационная коллегия соглашается также с выводом суда апелляционной инстанции о надлежащих полномочиях Гаврина В.Н., как единоличного исполнительного органа ООО "ГУР КО".

Поскольку спорное помещение из фактического владения истца не выбывало, а также, в связи с тем, что договор купли-продажи от 05.04.2007 г. является ничтожной сделкой, не повлекшей в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ прекращения права собственности ООО "ГУР КО" на данное нежилое помещение, в удовлетворении иска в части требований о возврате истцу данного помещения и в признании права собственности истца на указанное помещение, судом обоснованно отказано.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно указал, что установление судом факта ничтожности договора купли-продажи является в силу п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" достаточным основанием, влекущим возникновение у регистратора непосредственно в силу закона обязанности аннулировать запись о прекращении права собственности истца на данное помещение.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2, статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные доводы не опровергают правильности принятого по делу постановления.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность обжалуемого постановления либо влекущих безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 года по делу N А40-109039/09-73-486 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Финпроминвест" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ

Судьи:

Н.Д.ДЕНИСОВА

Е.А.ЗВЕРЕВА

Вернуться к оглавлению
0.0100688934326

© 2007-2012 ООО «Профессионал». Все права защищены.
Бесплатная юридическая консультация online.
 
Маршал 29.02.2012 19:53
Директор, когда будет погашен долг перед энергетиками?
Посмотрел на сайте ВАС МО документы по делу А40-109039/09-73-486. В некоторых из них Малтбар А.А. записан как Антон Александрович, а в некоторых как Алексей Александрович. То есть где-то ошибка. Возможно наш кандидат на должность внешнего управляющего и Малтабар А.А., осужденный приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 09.08.2010 г. по делу N 1-214/2010 является одним лицом.
Самым главным и основным вопросом на будущем собрании, который должен осветить директор - это вопрос о погашении долга энергетикам.
 
Вася Васин
29.02.2012 23:43
Не те братья Малтабары (имена не помню, но по моему оба А). которые за мошенничество сели, а потом в Страсбурге против РФ отсудились? Если они, то статус арбитражников у них удивляет.
 
Пользователь забанен
Николай Артёмов
01.03.2012 09:38
Что случилось с форумом? Требует регистрацию.
Реклама

Юридическая помощь, консультации бесплатно!
Взыскание неустойки, признание права собственности, строительные недостатки, банкротство застройщика.

Команда профессионалов, реальная практика.
тел.+7 (977) 362-13-09
e-mail: baryshnikovfirm@gmail.com

baryshnikovfirm.com

Страницы: 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106  107  108  109  110  111  112  113  114  115  116  117  118  119  120  121  122  123  124  125  126  127  128  129  130  131  132  133  134  135  136  137  138  139  140  141  142  143  144  145  146  147  148  149  150  151  152  153  154  155  156  157  158  159  160  161  162  163  164  165  166  167  168  169  170  171  172  173  174  175  176  177  178  179  180  181  182  183  184  185  186  187  188  189  190  191  192  193  194  195  196  197  198  199  200  201  202  203  204  205  206  207  208  209  210  211  212  213  214  215  216  217  218  219  220  221  222  223  224  225  226  227  228  229  230  231  232  233  234  235  236  237  238  239  240  241  242  243  244  245  246  247  248  249  250  251  252  253  254  255  256  257  258  259  260  261  262  263  264  265  266  267  268  269  270  271  272  273  274  275  276  277  278  279  280  281  282  283  284  285  286  287  288  289  290  291  292  293  294  295  296  297  298  299  300  301  302  303  304  305  306  307  308  309  310  311  312  313  314  315  316  317  318  319  320  321  322  323  324  325  326  327  328  329  330  331  332  333  334  335  336  337  338  339  340  341  342  343  344  345  346  347  348  349  350  351  352  353  354  355  356  357  358  359  360  361  362  363  364  365  366  367  368  369  370  371  372  373  374  375  376  377  378  379  380  381  382  383  384  385  386  387  388  389  390  391  392  393  394  395  396  397  398  399  400  401  402  403  404  405  406  407  408  409  410  411  412  413  414  415  416  417  418  419  420  421  422  423  424  425  426  427  428  429  430  431  432  433  434  435  436  437  438  439  440  441  442  443  444  445  446  447  448  449  450  451  452  453  454  455  456  457  458  459  460  461  462  463  464  465  466  467  468  469  470  471  472  473  474  475  476  477  478  479  480  481  482  483  484  485  486  487  488  489  490  491  492  493  494  495  496  497  498  499  500  501  502  503  504  505  506  507  508  509  510  511  512  513  514  515  516  517  518  519  520  521  522  523  524  525  526  527  528  529  530  531  532  533  534 

Подписка на новые сообщения в этой ветке
E-Mail Эл. почта:

Вы не зарегистрированы
Обсуждение данной темы доступно только зарегистрированным пользователям.
Вход на сайт     Регистрация
Войти через:

Поделиться
Город - курорт
Митино О2

Редкие форматы: эколофты, квартиры с панорамными окнами. М.Митино. Скоро открытие собственной дороги на Волоколамское шоссе

Новогодняя акция!
Цены снижены на 10%

Вся инфраструктура, дворы без машин, более 50 вариантов планировок, дизайнерская отделка. 10 мин от метро.

Новогодний сюрприз до
100 000 руб. на квартиру!

Квартиры в новом ЖК "ЛУЧИ" в Солнцево. 300 м от метро Солнцево. *открытие в 2017г. Успей купить!

Квартиры у м. Мякинино

Готовые квартиры от 39 до 139 м2. Улучшенные планировки. 7 мин до метро. Панорамные виды на Москву-реку. Вся инфр-ра: школы, д/сады, тц и магазины. Скидки до 200 000 руб.

мкр. Новое Бисерово 2

Квартиры от 1,5 млн. руб. Ипотека, рассрочка 0% Свои дет. сад, школа, ТЦ. Рядом лес, озера. 5 минут до ж/д станции.

Новостройки от А101

10 минут до м. Саларьево.

Квартиры с отделкой.

Детские сады, школа.

Вся инфраструктура.

Застройщик. 214-ФЗ.

Копить на квартиру
больше не нужно!

Только в Декабре! Первый взнос 0% от 2,7 млн р. Новая Рига. ЖК "Опалиха О3"


Адрес электронной почты редакции: info@novostroykin.ru

Внимание! Редакция не отвечает на сообщения, полученные из анонимных источников. Сообщения от организаций, содержащие информацию  о нарушении законодательства, в том числе о клевете, ущемлении деловой репутации и иных противоправных действиях,  принимаются по адресу: 107207, г. Москва, а/я 40 и рассматриваются при наличии подписи уполномоченного лица и печати организации.

Предложения, представленные на сайте, не являются офертой.

16+

Свидетельство СМИ ЭЛ № ФС 77 - 43189

«Новостройкин» — является зарегистрированным знаком обслуживания. Св-во №559710

Карта сайта

© 2006-2016 Новостройкин.Ру

При использовании информации ссылка на сайт Новостройкин.ру обязательна.

Ограничение ответственности