Новостройки
Регистрация
Вход

Цена от  до  
 
655

Форум: ЖК "Шишкин лес" (п. Шишкин Лес)

Темы форума

Страницы: 1  2  3  ... 130  131  132  ... 532  533  534 

 
Таня1981 03.03.2012 09:23
Собрание
Уважаемый директор, подтвердите пожалуйста время и дату собрания.
 
Директор 03.03.2012 10:29
Завтра, 4 марта, в 12:00, на строящемся объекте в пос.Шишкин Лес состоится встреча руководства инвестора-застройщика с заинтересованными "дольщики", желающими уяснить для себя ситуацию вокруг строящегося дома и способствовать скорейшему завершению его строительства.
Людей с другими желаниями прошу на встречу не приезжать.
 
Алёна Артёмова
03.03.2012 11:00
Я так и не получила приглашение на собрание, почему лично не оповещают дольщиков о собрании?
 
Маршал 03.03.2012 11:18
Спасибо за приглашение, а то я было подумал, что и правда не пустите.
 
poojh 03.03.2012 11:41
Обзвон дольщиков
Если сегодня мне не позвонят по поводу собрания, значит и вам не позвонят, а если всех не обзвонить и не пригласить на собрание значит придут только те кто читает форум , а это всего 30-40 человек!!!
А остальные 100-200 человек незнают ни о чём!!!
Ройс всеми силами пытается скрыть информацию о положении компании!!!
Уважаемый директор ВЫ ОБЯЗАНЫ ОПОВЕСТИТЬ ВСЕХ ДОЛЬЩИКОВ О СОБРАНИИ !!!!
 
Пользователь забанен
Николай Артёмов
03.03.2012 11:49
директор, а Вы AndersonА пригласили на собрание, он ведь весь 3-й подъезд выкупил! Наверное тоже не в курсе?
 
Таня1981 03.03.2012 11:56
По выписке договоров всего где-то 114 + если некоторые из них оформлены на фиктивных , то нас всего и есть человек 60 . Но я согласна, что должны всех оповестить.
 
Директор 03.03.2012 13:17
Милейшие «дольщики»!
Мы не уполномочены организовывать собрания «дольщиков» и не стараемся это делать. Мы проводим встречу с руководством «Ройс-Руд» заинтересованных «дольщиков». Кто заинтересован, тот и приедет. Если кто-то собирается приехать на собрание пререкаться, на этом разговор и закончится: в договоре с каждым из вас указаны основания, в соответствие с которыми «Ройс-Руд» с вами заключил договор, и эти основания соответствуют российскому законодательству.
Мы собираем на встречу заинтересованных людей, желающих разбираться в ситуации и делать адекватные ситуации шаги, а не писать Диме письма в твиттер, которому даже собственные подчинённые по известным причинам уже ничего не пишут.
Мы не собираемся по своей инициативе собирать всех «дольщиков», в том числе и тех, кто не интересуются ситуацией. Откровенно скажу: этим мы поднимем панику среди них, подстегнём истерию некоторых здесь, что приведёт к остановке продаж квартир и к тому, что банки не захотят финансировать строительство такого дома. В итоге, строительство полностью остановится. Вы этого хотите? Я не хочу. Поэтому не буду делать ничего, что повредить строительству дома, как бы вы здесь этого не требовали.
Также не буду слушать «юристов», желающих здесь поднабрать «клиентуру», но которые не знают, что срок обжалования решения, принятого 22 февраля 2012 года, истекает не 21 марта, а в 24 часа 22 марта 2012 года. Перефразируя одно известное изречение, хочу сказать: «Судебный процесс – слишком серьёзное дело, чтобы его доверить юристам».
 
Маршал 03.03.2012 12:48
Вопрос к директору
Будьте готовы пояснить собранию и представить подтверждающие Ваши объяснения документы есть ли сейчас у ООО "Ройс-Руд" в числе кредиторов ООО "Страховая компания "Согласие", с которой сотрудниками банка и ройс руд "проворачивались" схемы с векселями ООО "Моспромбанк". АС МО 24.05.2009 г. выносил решение по делу № А41-9005/09 о взыскании с ООО "Ройс-Руд" в пользу этой компании суммы в размере 19.166.301 руб. 37 коп.

Уже боюсь заглядывать в интернет. Что еще может всплыть?
 
Алёна Артёмова
03.03.2012 13:03
Маршал скажите пожалуйста, третий подъезд случайно не Ваш бывший знакомый Стрекозов выкупил?
 
Маршал 03.03.2012 14:14
Я не знаю, как именно Стрекозов вкадывал деньги в объект. По его словам он как инвестор вложил около десяти миллионов. Что он понимает под словом вложил вопрос? Но учитывая любовь директора к векселям и их общую паталогическую жадность, думаю, что фиктивных дольщиков можно будет вычислить по неденежным схемам приобретения квартир.
 
Надин 04.03.2012 20:47
Уважаемы Маршал, а рассскажите нам КАКИЕ деньги вы вложили в этот дом и каким образом??!!!! Приобретение квартир не всчет, хотя и здесь есть что рассказать, за какую сумму вы их купили ..... а хотели обратно по 55 тыс рублей за кв. м!!! Расскажите????
 
Директор 03.03.2012 13:46
Я никому ничего не собираюсь объяснять. Я с желающими адекватно оценить ситуацию хочу обсудить проблему.
Но некоторым из нас не помещало бы научиться оперировать проверенными и имеющими к проблеме данными. Например, недавно один пишет, что, мол, в каком-то судебном решении сказано, что Центральный банк считает, что по вине Абдулгамидова «Моспромбанк» стал банкротом. Читаем это решение, а там написано, что суд установил следующее: на момент отстранения Абдулгамидова от должности председателя правления «Моспромбанка» у последнего признаков банкротства не было и эти признаки у банка появились через 1,5 года после отстранения Абдулгамидова в результате управления этим банком представителями ЦБ РФ. Автор ложного высказывания даже не посчитал нужным объясниться по поводу своей разоблачённой лжи. Вторая ложь – никто из участников судебных процессов вокруг «Ройс-Руд», кроме Абдулгамидова, в «Моспромбанке» не работал.
Нельзя оперировать непроверенными, обрывистыми сведениями. Привожу теоретический пример, не имеющий отношения ни к одному из участников этого форума. Допустим, мне случайно стало известно о любовных похождениях супруги одного из своих оппонентов по спору. Должен ли я это выкладывать здесь для «очернения» своего оппонента? Однозначно, нет. Во, первых, это - не прилично. Во-вторых, достоверно это мне не известно. Я думаю, Вы тоже со мной согласны, «Маршал»: воспитанный человек всегда удержит себя от неприличных шагов. Поэтому, давайте предлагать шаги выхода из ситуации, а не пытаться вытаскивать «скелеты» из чужих шкафов. Хотя бы давайте вначале все мы вглядимся в собственные «шкафы»...
 
Маршал 03.03.2012 13:58
обращение в суд
После консультаций с коллегами предлагаю обсудить проект обращения в следующей редакции
 
Маршал 03.03.2012 13:59
Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
г-ну Иванову Антону Александровичу
101000, г. Москва, Малый Харитоньевский переулок, д. 12

Копия: Председателю десятого арбитражного апелляционного суда
г-же Воробьевой Инне Олеговне
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1

Копия: Председателю арбитражного суда Московской области
г-ну Плешкову Дмитрию Вадимовичу
107996, Москва, пр. Академика Сахарова 18

От группы граждан, заключивших с ООО «Ройс-Руд» договоры долевого участия в строительстве

Обществом с ограниченной ответственностью «Ройс-Руд» (ИНН 500803478, ОГРН 10977460091229) по строительному адресу: Московская область, Подольский район, с.п. Михайлово - Ярцевское, п. Шишкин Лес осуществляется строительство многоквартирного жилого дома.

Строительство дома осуществляется в соответствии с инвестиционным контрактом № 237/27-05 от 26.08.2005 г., заключенным между ООО «Ройс-Руд», Министерством строительного комплекса Московской области и Администрацией Подольского района и дополнительными соглашениями к нему.

Строительство дома ведется на основании разрешения на строительство от 28.07.2009 г. № RU50527000-221, выданного Администрацией Подольского муниципального района Московской области, изменения разрешения на строительство от 06.08.2010 года № 1644 и постановления администрации Подольского муниципального района от 06.08.2010 г. № 1644, в соответствии с проектно-сметной документацией, имеющей положительное заключение государственной экспертизы Государственного учреждения Московской области «МОСОБЛГОСЭКСПЕРТИЗА» № 50-1-4-0415-09 от 09 июня 2009 г., на арендуемом для этих целей земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030137:10 площадью 4 990 кв. м, предоставленном для строительства многоквартирного дома, от 21 июля 2008 года № 1284, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав 01.09.2009 г., номер регистрации 50-50-27/058/2009-130.

В настоящий момент строительная готовность дома составляет примерно 80-90 %, полностью выстроено здание под крышей, вставлены окна, сделаны межкомнатные перегородки, в некоторых подъездах установлены лифты, к дому подведены коммуникации.

Начиная с осени 2010 года ООО «Ройс-Руд» осуществляет реализацию квартир в этом доме по договорам долевого участия в строительстве, в соответствии с положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Генеральным директором ООО «Ройс-Руд» является Абдулгамидов Низами Абдулгамидович, проживавший по состоянию на 01.09.2008 г. по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, д. 14, кв. 344. От имени застройщика договоры долевого участия подписываются именно им.

Договоры проходят государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области. В настоящий момент по данным росреестра всего в доме реализовано около ста квартир и нежилых помещений, все договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно содержащихся в проектной декларации застройщика сведений общее число квартир в доме составляет 304 шт., в т.ч.: однокомнатных - 166 шт. от 38, 82 до 63, 41 кв. метров; двухкомнатных - 124 шт. от 64, 09 до 81, 27 кв. метров; трехкомнатных - 14 шт. от 87, 65 до 135, 1 кв. метров. На цокольном этаже расположены нежилые помещения общественного назначения (магазины розничной торговли, офисы, салон красоты) общей площадью– 1629, 99 кв.м.

С конца декабря 2011 года реализация квартир в жилом доме была приостановлена из-за принятия Арбитражным судом Московской области по делу № А41-1638/12 обеспечительных мер.

После чего в январе-феврале 2012 года из сообщений на форуме дольщиков большинству из нас стало известно, что в Арбитражном суде Московской области в отношении компании ООО «Ройс-Руд» рассматривается сразу несколько исков.

1. Дело о признании права собственности на 100 % доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд». Исковое заявление поступило в суд 01.07.2011 г.

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-24966/11 по иску ООО «Мегастройконтракт» (ИНН 7705877996, ОГРН 1097746009129) к Ярметову М.Т. и Рамазанову М.К. о признании права собственности на 100 % доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд».

По данному делу судьей Горшковой М.П. 22.02.2012 года вынесено решение, которым за ООО «Мегастройконтракт» признано право собственности на 100 % доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд», а Ярметов М.Т. и Рамазанов М.К., каждый из них, лишены прав на 50 % доли в уставном каптале этого общества.

На официальном сайте ВАС РФ отсутствуют сведения о подаче апелляционной жалобы на указанное решение.

Из обстоятельств данного дела усматривается, что на основании договора № 1 от 01 июля 2008 года купли-продажи 100 % доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд» и Акта приема-передачи доли к договору № 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд» от 15 июля 2008 г. 01.09.2008 г. в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись № 2085047107869 об ООО «АГИС» как участнике ООО «Ройс-Руд».

В отношении доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд», отчужденной лицом, не являющимся директором ООО «Мегастройконтракт», впоследствии было совершено еще несколько сделок, в которых были задействованы юридические и физические лица.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2009 года по делу № А40-34714/09-45-243 признан недействительным договор купли-продажи доли № 1 в уставном капитале ООО «Ройс-Руд» от 01.07.2008 года между ООО «Мегастройконтракт» и ООО «Агис». При этом в решении суда установлено, что доля в размере 100 % уставного капитала ООО «Ройс - Руд» выбыла из владения ООО «Мегастройконтракт» без одобрения его единственного участника ООО «ФСК Евро-Старт», несмотря на то, что сделка по отчуждению 100 % доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд» являлась крупной сделкой для ООО «Мегастройконтракт».

При рассмотрении дела № А41-24966/11 судом сделан обоснованный вывод о том, что доля в уставном капитале ООО «Ройс-Руд» выбыла из владения ООО «Мегастройконтракт» помимо его воли.

Из сведений, размещенных на сайте ВАС РФ, также усматривается, что ООО «Мегастройконтракт» обратилось с иском о признании права на 100 % доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд» и о лишении права на данную долю ООО «Торговый дом ВДНХ» и ООО «Вологда Транс-Логистик» только 01 июля 2011 г.

При этом решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-34714/09-45-243, которым первая сделка по отчуждению доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд», заключенная между ООО «Мегастройконтракт» и ООО «Агис», была признана недействительной, было вынесено еще 29 октября 2009 года.

Из решения суда по делу № А41-24966/11 усматривается, что ООО «Мегастройконтракт» первоначально обратилось с иском к ненадлежащим ответчикам и определением суда от 04.10.2011 г. уже в ходе рассмотрения дела проводилась их замена в порядке ст. 47 АПК РФ на надлежащих ответчиков -Ярметова М.Т. и Рамазанова М.К., которые впоследствии заявили о применении исковой давности.

В решении суда сделан на наш взгляд необоснованный вывод о том, что срок исковой давности пропущен не был.

По мнению суда, истец узнал об утрате доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд», только 28.10.2008 года, когда получил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, в решении суд указывает, что о приобретении долей в уставном капитале ООО «Ройс-Руд» ответчиками Ярметовым Маратом Тельмановичем и Рамазановым Мурадом Казанфаровичем истец мог узнать не ранее даты заключения ими договора купли-продажи доли 23 сентября 2010 года. Об обстоятельствах приобретения доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд» Ярметовым Маратом Тельмановичем и Рамазановым Мурадом Казанфаровичем истец узнал при рассмотрении дела № А41-9450/2011 только 11.05.2011 года.

То есть, суд считает, что срок исковой давности применительно к заявленным требованиям следует исчислять с 11.05.2011 г.

Этот вывод является необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» требование о признании за лицом, утратившим долю или часть доли, права на данные долю или часть доли и одновременно о лишении права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя, может быть заявлено в течение трех лет со дня, когда лицо, утратившее долю или часть доли, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

То есть, восстановление нарушенного права осуществляется только при условии одновременного заявления в суд требований о признании права на долю и о лишении права на долю ее приобретателя. Для этих (совместных) требований законом и установлен трехгодичный срок исковой давности.

При таких обстоятельствах считаем, что течение срока исковой давности следует исчислять не с 11.05.2011 г. (причем справедливости ради следует пояснить, что ООО «Мегастройконтракт» узнало о рассмотрении дела № А41-9450/2011 в Арбитражном суде Московской области уже 28.03.2011 г. – определение от 04.04.2011 г.), а не позднее даты 01.09.2008 г., когда в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись № 2085047107869 об ООО «АГИС», как участнике ООО «Ройс-Руд», поскольку именно с этого момента ООО «Мегастройконтракт» при должной степени осмотрительности должен был узнать о факте продажи доли.

С учетом изложенного выше, на момент предъявления иска в суд 01 июля 2011года, ООО «Мегастройконтракт» знало о том, что надлежащими ответчиками по делу являются именно граждане Ярметов М.Т. и Рамазанов М.К., но не воспользовалось своим правом на предъявления иска именно к этим гражданам.

Из абзаца 8 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.

Как уже говорилось, к участию в деле в качестве ответчиков Ярметов М.Т. и Рамазанов М.К. были привлечены определением суда от 04.10.2011 г., то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах вынесение судом решения о признании права собственности ООО «Мегастройконтракт» на 100 % доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд» нарушает принцип стабильности гражданского оборота.

Конституционный суд РФ в своих постановлениях и определениях неоднократно разъяснял, что: - «Интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными» (см. например Постановление КС РФ от 20 июля 2011 г. № 20-П).

Считаем, что установление корпоративного контроля над ООО «Ройс-Руд» со стороны ООО «Мегастройконтракт» неминуемо повлечет за собой нарушение прав лиц, приобретших у застройщика квартиры и нежилые помещения в указанном выше доме, так как между этими юридическими лицами недавно возник еще и спор о правах на жилой дом.

2. Дело о признании права на долю в инвестиционном объекте. Исковое заявление поступило в суд 21.12.2011 г.

В арбитражном суде Московской области рассматривается также дело №А41-1638/12 по иску ООО «Мегастройконтракт» (ИНН 7705877996, ОГРН 1097746009129) к ООО «Ройс-Руд» (ИНН 500803478, ОГРН 10977460091229) о признании права на долю в инвестиционном объекте (это наш жилой дом) в виде 92, 6 % общей площади жилых помещений...

Свои требования истец основывает на заключенном между ним и ответчиком соинвестиционном договоре от 20.08.2007 г.

С учетом доли администрации Подольского района в этом объекте в размере 7, 4 % общей площади жилых помещений ООО «Мегастройконтракт» претендует на все 100 % квартир, которые подлежат отчуждению дольщикам. То есть, судом в ходе рассмотрения дела, особенно в случае признания иска ответчиком (а такое вполне возможно в случае установления корпоративного контроля над застройщиком со стороны истца и признания ответчиком иска), может быть установлено, что ООО «Ройс-Руд» вообще был не вправе отчуждать квартиры дольщикам.

Несмотря на то обстоятельство, что предметом спора по этому делу является право истца на долю в многоквартирном жилом доме, строительство которого уже давно ведется, дольщики к участию в деле в качестве третьих лиц по инициативе суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 151 АПК РФ, не привлекались.

Рассмотрение дела судьей Уваровым А.О. назначено на 14.03.2012 г.

Причем, нам стало известно, что ранее ООО «Ройс-Руд» уже обращалось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Мегастройконтракт» о признании недействительным соинвестиционного договора от 20.08.2007 г., заключенного между ООО «Ройс-Руд» и ЗАО «Мегастройконтракт». Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-101950/10-105-910 от 20.01.2011 г. в иске было отказано.

То есть, по сути уже получено решение, которое в части является преюдиционным для данного дела. Причем практического смысла для заявления ООО «Ройс-Руд» иска к ООО «Мегастройконтракт» не имелось. Следует добавить, что, несмотря на огромное количество споров между указанными лицами, находившихся в последнее время на рассмотрении арбитражных судов РФ, решение суда по делу № А40-101950/10-105-910 от 20.01.2011 г. фактически не обжаловалось, а его обжалование скорее имитировалось ООО «Ройс-Руд» (жалобы подавались в ненадлежащий суд, с пропуском сроков и без ходатайства о его восстановлении и пр.).

Из информации, размещенной на сайте ВАС РФ, нам известно, что ООО «Мегастройконтракт» с момента заключения соинвестиционного контракта в 2007 году и до подачи указанного иска в суд, не заявляло каким-либо образом о своих правах на объект. И при рассмотрении спора по делу № А40-101950/10-105-910 также не заявило встречного иска о признании права на долю в инвестиционном объекте.

Нам известно, что строительство дома, во всяком случае с начала продажи квартир дольщикам по договорам долевого участия в строительстве, вело ООО «Ройс-Руд».

Продажа квартир и нежилых помещений в доме также осуществлялась ООО «Ройс-Руд». На объекте все это время висели и висят в настоящий момент соответствующие объявления с контактами, не заметить которые невозможно.

В интернете имеется сайт застройщика, на котором размещены сведения о продаже квартир в доме, ведется рекламная компания продаж квартир в доме в средствах массовой информации.

ООО «Мегастройконтракт» не могло не знать о том, что его права как соинвестора, нарушаются со стороны застройщика.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Мегастройконтракт» иска по настоящему делу мы расцениваем не иначе как злоупотребление правом, направленное на изъятие квартир у дольщиков.

3. Дело о признании ООО «Ройс-Руд» банкротом. Заявление поступило в суд 16.02.2012 г.

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-9402/12 о признании ООО «Ройс-Руд» банкротом.

Заявителем по данному делу является ОАО «Московская объединенная электросетевая компания».

Требования ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» составляют сумму чуть более 12 000 000 рублей. Эти требования установлены решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2010 г. по делу №А41-32888/10.

Несмотря на то обстоятельство, что ООО «Ройс-Руд» вело активные продажи квартир по договорам долевого участия в строительстве, по которым денежные средства перечислялись дольщиками непосредственно на расчетный счет застройщика, ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» исполнительный лист в банк не предъявило, решение суда до настоящего времени не исполнено. Со свое стороны ООО «Ройс-Руд», по непонятной для нас причине, также своих обязательств перед ОАО «Московская объединенная электросетевая компания».

Как следует из определения судьи Ремизовой О.Н. о принятии заявления о признании должника банкротом к производству и назначении судебного заседания по проверке его обоснованности кредитор предложил в качестве временного управляющего ООО «Ройс-Руд» члена НП «СРО АУ «Континент» Малтабара А. А.

Из постановления ФАС МО от 20 апреля 2011 г. № КГ-А40/1198-11-В по делу № А40-109039/09-73-486 нам известно, что конкурсный управляющий с такой же фамилией и инициалами допустил грубые нарушения положений действующего законодательства при банкротстве ООО «ГУР КО», за что привлекался к уголовной ответственности и был осужден.

Кроме того, из постановления Европейского суда по правам человека от 29.01.2009 г., вынесенного по делу № 6954/02 (Малтабар и Малтабар против России), братья Малтабар и ранее привлекались к уголовной ответственности.

Схожесть фамилий и инициалов, а также года и места рождения фигурантов этих дел с предложенной суду кандидатурой во временные управляющие, дают нам основание полагать, что на должность временного управляющего кредитор предлагает назначить человека, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности.

4. Дополнительные сведения.

По нашим сведениям физические лица - учредители ООО «Мегастройконтракт и генеральный директор ООО «Ройс-Руд» - Абдулгамидов Н.А. ранее работали вместе в ООО «Моспромбанк».

ООО «Торговый Дом ВДНХ», приобретший долю у ООО «Агис», также являлся учредителем ООО «Моспромбанк».

Председателем правления ООО «Моспромбанк» являлся Абдулгамидов Н.А.

Уже тогда ООО «Ройс-Руд» являлось клиентом банка (в банке был открыт расчетный счет компании) и, по-видимому, аффилированным с ним лицом.

У ООО «Моспромбанк» была отозвана лицензия, и впоследствии он был ликвидирован.

В ходе конкурсного производства, введенного в отношении указанного банка, конкурсный управляющий банка – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обращался в Арбитражный суд г. Москвы с исками к ООО «Ройс-Руд» и ООО «Моспромбанк» о признании недействительными уступок прав требований по кредитным договорам, заключенным банком, по которым задолженность за должников оплачивалась с расчетного счета ООО «Ройс-Руд», открытого в банке (дела № № А41-2142/2008 , А41-2141/2008, А41К-2139/2008 , А41-2139/2008, А41-2143/2008).

Из обстоятельств, указанных в решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-9005/05, можно предположить, что ООО «Ройс-Руд» вместе с ООО «Моспромбанк» способствовало выводу «замороженных» денег с расчетных счетов клиентов банка по широко известной вексельной схеме. Указанный вывод уже тогда прикрывался судебными решениями.

Кроме того, конкурсный управляющий банка – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» предъявляла иск лично к Абдулгамидову Н.А., являвшемуся председателем правления банка, о его привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам банка и о взыскании с него суммы в размере 19 267 656 руб. 99 коп. (дело № А40-30178/09-86-72).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на наличие ссудно-вексельной задолженности, выявленной в ходе конкурсного производства, которая сформировалась в результате заключения Абдулгамидовым Н.А. сделок по предоставлению кредитов номинальным лицам ООО «Строймегаград», ООО «Эликсир-Фарма», ООО «М-Лайн», ООО «Экотек», ООО «Техник-Сервис» и по приобретению неликвидных векселей компаний ООО «Промстройиндустриал», ООО «Медиа-Консалтинг», ЗАО «Империя», ООО «Символ», ООО «Авант», ООО «РентСервис», ООО «Бизнеспрофконсалт», ООО «Лантана».

Ярметов Марат Тельманович и Рамазанов Мурад Казанфарович являются родственниками Абдулгамидова Низами Абдулгамидовича.

Описанные выше обстоятельства дают достаточные основания для вывода о том, что в настоящий момент организованной группой лиц в отношении граждан, купивших квартиры в жилом доме по договорам долевого участия в строительстве, осуществляется изощренная схема по изъятию этих квартир.

Считаем, что конечной целью этих действий является признание заключенных нами договоров долевого участия недействительными, включение наших требований в четвертую очередь и продажа объекта незавершенного строительства по заведомо заниженной цене. Это повлечет за собой невозможность удовлетворения наших требований не только по передаче квартир, но даже и по возврату вложенных денег.

Свои преступные действия мошенники прикрывают судебными решениями по инсценированным спорам.

Мы не ставим под сомнение профессионализм и доброе имя судей, участвующих в рассмотрении указанных дел.

Вместе с тем, с учетом описанных выше недочетов в работе некоторых из судей, а также того обстоятельства, что в деле может быть замешана организованная преступная группа, имеющая в своем распоряжении значительные финансовые ресурсы, которая может предпринять меры, направленные на подкуп судей, того обстоятельства, что каждый судья знаком только со своей частью вопроса и не имеет информации обо всех изложенных здесь фактах, того обстоятельства, что в этих делах затрагивается публичный интерес и ставятся под угрозу нарушения конституционные права на жилище фактически неограниченного круга граждан РФ, просим Вас взять вопрос о соблюдении законности при рассмотрении перечисленных выше дел под свой личный контроль.

«04» марта 2012 г.
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
 
Маршал 03.03.2012 14:07
Все дольщики, желающие подписать обращение, смогут это сделать сразу после собрания. Для организации встречи сообщаю свой номер телефона 8 (967) 008-22-38

Обратите внимание по тексту обращения, мы указываем на пропуск истцом срока исковой давности.

В случае если Ройс и его теперешние участники - физические лица в этот раз смогут грамотно оформить и подать апелляционную жалобу, то у нас появятся шансы отстоять права родственников Абдулгамидова Н.А. на долю в уставном капитале ООО "Ройс-Руд".

Видите, Директор, как я для Вашей семьи стараюсь, а Вы все продолжаете ворчать.
 
Директор 03.03.2012 14:46
Повторяю своё ранее сообщение:

Директор 27.02.2012 23:38
О "логике" решения
МАРШАЛ писал:
«Скажу только одно, решение которое вынесено по доле выглядит вполне логичным и обоснованным».

Я, конечно, не умею вести дискуссию в той тональности и с такой «легкостью», как Вы, Маршал. Вы можете делать юридические выводы, даже не познакомившись с судебными актами, размещенными на сайте суда. Я так умею. Мы с Вами прошли разные школы: Вы – армейскую, я – физтеховскую.
Тем не менее, я прошу Вас умерить Вашу немотивированную ненависть ко мне и посмотреть на вещи объективно. Глядя объективно, вы заметите, что в определении Маши по делу А41-24966/11 от 04.10.2011 написано ((
показать ссылку
): «Представитель истца в порядке ст. 47 АПК РФ заявил ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков… на надлежащих. Представитель третьего лица возражает против удовлетворения заявленного ходатайства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 47 АПК РФ».
С другой стороны, согласно п.15 совместного Постановления ВС РФ №15 от 12.11.2001 и ВАС РФ №18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности» течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства – с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.
То есть из этих двух предпосылок вытекает однозначный вывод: течение срока исковой давности по делу №А41-24966/11 прервалось 04.10.2011, когда истец по делу заявил ходатайство о замене ответчиков.
Теперь посмотрим на вывод Маши по делу, изложенный на стр.5 решения ((
показать ссылку
): «Общество с ограниченной ответственностью «Мегастройконтракт» обратилось с настоящим иском в суд 01 июля 2011 г. (в соответствии со штампом канцелярии), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, и иск подлежит рассмотрению по существу», т.е. срок исковой давности, по мнению Маши, прервался 01.07.2011, когда исковое заявление подали в суд, а не 04.10 .2011, когда произошла замена ответчиков, как это определено законом.
Видите, делая выводы в судебном решении, Маша забыла о своём же определении от 04.10.2011. А Вы говорите, что ЭТО РЕШЕНИЕ ЛОГИЧНОЕ И ОБОСНОВАННОЕ!?"

Теперь для Вас стало это откровением - факт пропуска истцом срока исковой давности и преподносите это мне как своё "открытие". Но я то на это указывал Вам давно. Вот и подумайте, "дольщики": стоит ли доверят дело "юристам"?
 
Директор 03.03.2012 14:23
Впервые вижу жалобу в исполнении "Маршала", в которой содержатся некоторые обоснованные умозаключения,хотя есть там и ложные умозаключения, основанные на ложных посылках.
О сроке исковой давности можно было бы написать более обоснованно, чем в этом заявлении.
Форма жалобы и его адресат по-прежнему остаются бессмысленными с точки зрения норм процессуального права.
 
Пользователь забанен
Николай Артёмов
03.03.2012 15:37
ДИРЕКТОР, может вы передадите наши квартиры в собственность дольщиков и без решения суда, пока их мегостройконтракт не забрал. Я конечно не юрист, всех тонкостей не знаю, но думаю это вполне дольщиков бы успокоило.
 
Пользователь забанен _Andrey_ 03.03.2012 16:06
Считаю, что такое коллективное обращение необходимо, ведь наш объект если не признают социально значимым, то судьи будут иметь шанс принимать решения только в пользу юридических лиц, что нельзя допустить.
 
таша чёткая
03.03.2012 16:13
разыскивается васин и.г.
Уважаемый директор. Прошу вас ответить мне на вопрос где ваш сотрудник васин и.г. который по доверенности забрал мои документы на регистрацию допсоглашения. 22.02 регистрация состояласьи как я узнала в регпалате он их забрал 24.02 до сих пор я не могу связаться с васиным. Номер не отвечает или выключен. В офисе говорят что понятия не имеют где васин т.к. он не является их сотрудником и им не отчитывается. Хотя любезно согласились оставить для него сообщение. Но и это не помогло. Прошу помочь мне в решении этого вопроса. Планирую быть на собрании завтра на об'екте хотя нахожусь на 8 месяце беременности и это для меня весьма сложно тем не менее не вижу другого выхода для встречи с руководством.
 
Директор 03.03.2012 16:29
Васин временно отсутствует. За Ваше допсоглашение не волнуйтесь: через несколько дней передадим мы его Вам.
К слову: раз 22 февраля 2012 прошла регистрация Вашего допсоглашения, значит, запрета на регистрацию ДДУ нет.
Нет необходимости в Вашем положении приезжать завтра на объект: там никакие решения не будут приниматься. Лучше спокойно сидите дома. Суть разговора на встрече я вечером 4 марта изложу здесь.
 
Пользователь забанен
Николай Артёмов
03.03.2012 16:33
как насчёт передачи квартир в собственность дольщиков?
 
Директор 03.03.2012 16:34
Я готов: принимайте, если можете.
 
Пользователь забанен
Николай Артёмов
03.03.2012 17:04
ок
Реклама

Юридическая помощь, консультации бесплатно!
Взыскание неустойки, признание права собственности, строительные недостатки, банкротство застройщика.

Команда профессионалов, реальная практика.
тел.+7 (977) 362-13-09
e-mail: baryshnikovfirm@gmail.com

baryshnikovfirm.com

Страницы: 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106  107  108  109  110  111  112  113  114  115  116  117  118  119  120  121  122  123  124  125  126  127  128  129  130  131  132  133  134  135  136  137  138  139  140  141  142  143  144  145  146  147  148  149  150  151  152  153  154  155  156  157  158  159  160  161  162  163  164  165  166  167  168  169  170  171  172  173  174  175  176  177  178  179  180  181  182  183  184  185  186  187  188  189  190  191  192  193  194  195  196  197  198  199  200  201  202  203  204  205  206  207  208  209  210  211  212  213  214  215  216  217  218  219  220  221  222  223  224  225  226  227  228  229  230  231  232  233  234  235  236  237  238  239  240  241  242  243  244  245  246  247  248  249  250  251  252  253  254  255  256  257  258  259  260  261  262  263  264  265  266  267  268  269  270  271  272  273  274  275  276  277  278  279  280  281  282  283  284  285  286  287  288  289  290  291  292  293  294  295  296  297  298  299  300  301  302  303  304  305  306  307  308  309  310  311  312  313  314  315  316  317  318  319  320  321  322  323  324  325  326  327  328  329  330  331  332  333  334  335  336  337  338  339  340  341  342  343  344  345  346  347  348  349  350  351  352  353  354  355  356  357  358  359  360  361  362  363  364  365  366  367  368  369  370  371  372  373  374  375  376  377  378  379  380  381  382  383  384  385  386  387  388  389  390  391  392  393  394  395  396  397  398  399  400  401  402  403  404  405  406  407  408  409  410  411  412  413  414  415  416  417  418  419  420  421  422  423  424  425  426  427  428  429  430  431  432  433  434  435  436  437  438  439  440  441  442  443  444  445  446  447  448  449  450  451  452  453  454  455  456  457  458  459  460  461  462  463  464  465  466  467  468  469  470  471  472  473  474  475  476  477  478  479  480  481  482  483  484  485  486  487  488  489  490  491  492  493  494  495  496  497  498  499  500  501  502  503  504  505  506  507  508  509  510  511  512  513  514  515  516  517  518  519  520  521  522  523  524  525  526  527  528  529  530  531  532  533  534 

Подписка на новые сообщения в этой ветке
E-Mail Эл. почта:

Вы не зарегистрированы
Обсуждение данной темы доступно только зарегистрированным пользователям.
Вход на сайт     Регистрация
Войти через:

Поделиться
Квартиры у м. Мякинино

Готовые квартиры от 39 до 139 м2. Улучшенные планировки. 7 мин до метро. Панорамные виды на Москву-реку. Вся инфр-ра: школы, д/сады, тц и магазины. Скидки до 200 000 руб.

Квартиры у озера
Отличная рыбалка!

Светлые квартиры, панорамные окна.

Закрытая территория, дет сад, школа, ТЦ, паркинги, зоны отдыха, барбекю.

5 мин до ж/д станции, 30 мин до центра Москвы. Приезжайте!

Копить на квартиру
больше не нужно!

Только в Декабре! Первый взнос 0% от 2,7 млн р. Новая Рига. ЖК "Опалиха О3"

Город - курорт
Митино О2

Редкие форматы: эколофты, квартиры с панорамными окнами. М.Митино. Скоро открытие собственной дороги на Волоколамское шоссе

Новогодний сюрприз до
100 000 руб. на квартиру!

Квартиры в новом ЖК "ЛУЧИ" в Солнцево. 300 м от метро Солнцево. *открытие в 2017г. Успей купить!

Новогодняя акция!
Цены снижены на 25%

Вся инфраструктура, дворы без машин, более 50 вариантов планировок, дизайнерская отделка. 10 мин от метро.

Новостройки от А101

10 минут до м. Саларьево.

Квартиры с отделкой.

Детские сады, школа.

Вся инфраструктура.

Застройщик. 214-ФЗ.


Адрес электронной почты редакции: info@novostroykin.ru

Внимание! Редакция не отвечает на сообщения, полученные из анонимных источников. Сообщения от организаций, содержащие информацию  о нарушении законодательства, в том числе о клевете, ущемлении деловой репутации и иных противоправных действиях,  принимаются по адресу: 107207, г. Москва, а/я 40 и рассматриваются при наличии подписи уполномоченного лица и печати организации.

Предложения, представленные на сайте, не являются офертой.

16+

Свидетельство СМИ ЭЛ № ФС 77 - 43189

«Новостройкин» — является зарегистрированным знаком обслуживания. Св-во №559710

Карта сайта

© 2006-2016 Новостройкин.Ру

При использовании информации ссылка на сайт Новостройкин.ру обязательна.

Ограничение ответственности

 

Мобильная версия