Новостройки
Регистрация
Вход

Цена от  до  
 
655

Форум: г. Дмитров, мкр. Махалина, корп. 13

Все квартиры проданы
Темы форума

Страницы: 1  2  3  ... 15  16  17  ... 257  258  259 

 
Mr Bo (гость) 20.05.2012 20:08
Новые фотографии

Фото: г. Дмитров, мкр. Махалина, корп. 13
 
Pulse8 (гость) 21.05.2012 17:02
Фотографии
Mr.Bo,
Спасибо за фотографии! Небольшой сдвиг виден)
 
Kartinka (гость) 21.05.2012 18:13
переезд
теперь офис будет на советской 5
 
Андрей Рамек (гость) 04.06.2012 23:32
Новости. Флайт то банкротится*
Какая информация поступила.
Флайт Инвест (застройщик, инвестор или как его там) банкротится. Данный недострой принимает на себя ПИК. Поскольку процедура передачи небыстрая (ПИК то махина большая)
В этом году рассчитывать на то, что буду ключи нет смысла. По моему убеждению, нет расчета даже на то, что в этом году строительство продолжится (движение может какое и будет для вида)
Засада, получается.
То что ПИК достоит Махалина, сомнений нет! Но сроки чую сдвинутся на конец 2013 года. Такая инфа, господа!
Так что не видать нам света в конце тоннеля в ентом годе)))
Фото: г. Дмитров, мкр. Махалина, корп. 13
 
Mr Bo (гость) 06.06.2012 12:09
А каким боком, в текущий момент, ПИК относится к этому дому???
 
Mr Bo (гость) 30.07.2012 21:08
Банкротится не "Флайт Инвест", а "Флайт-Инвест" пишется через ДЕФИС, это две разные компании. А функции Генподрядчика по объекту Махалина 13 выполняет вообще другая компания, согласно декларации это ООО "ФлайтИнвест" (пишется СЛИТНО!!!) и она не банкротится.
 
Мурка (гость) 27.10.2012 18:17
28 сентября по заявлению ЗАО "Механизация МСМ-1" введено наблюдение в ООО ФлайтИнвест(пишется слитно). Утвржден временный управляющий. Что будет теперь?
 
studlena (гость) 29.10.2012 08:48
Добрый день!
Можно более подробно. Кем является ЗАО "Механизация МСМ-1"? Что значит введено наблюдение?
 
Мурка (гость) 29.10.2012 14:53
Наблюдение -зто процедура банкротства. ЗАО "Механизация МСМ-1" является заявителем по делу о банкротстве ООО "ФлайтИнвест". Информация доступна для всех на сайте Арбитражного суда г. Москвы. Кстати публиккацию сообщения можно посмотреть на сайте Коммерсантъ.
 
Steel (гость) 30.10.2012 08:41
***
 
Алена61 (гость) 30.10.2012 11:36
Объясните пожалуйста "темному человеку": ДДУ с ЗАО "Ф.Групп", у них Генподрядчик ООО "ФлайИнвест",который банкротится.Ну сменит "Ф.Групп" подрядчика.Мы какое отношение имеем к "ФлайИнвест"? Дом принадлежит "Ф.Групп".
 
Мурка (гость) 30.10.2012 11:53
У вас есть документы, что дом принадлежит Ф.Групп?
 
Алена61 (гость) 30.10.2012 12:49
А у Вас есть документы,что дом принадлежит ФлайтИнвест?
 
Мурка (гость) 30.10.2012 13:33
Документов нет, поскольку ФлайтИнвест не застройщик (и не может иметь документы). Именно поэтому, к сожалению для физлиц кредиторов ФлайтИнвеста банкротство введено по обычной процедуре, а не по процедуре банкротства застройщика (с большими гарантиями для владельцев квартир). Именно поэтому на практике головная организация размывает ответственность по своим дочкам - отсюда мой вопрос по Ф.Групп - я хочу понять конечные перспективы этого многослойного банкротного процесса для физиков.
 
Оксана-отдел продаж (гость) 31.10.2012 09:39
Есть инвестиционный контракт, в котором прописаны доли распределения квартир между: Ф.Групп, Администрацией и ПИК. Большая часть, принадлежит Ф.Групп. ФлайтИнвест нигде в документах не фигурирует!
 
Алена61 (гость) 31.10.2012 10:52
Оксана,спасибо.
 
Мурка (гость) 31.10.2012 11:49
Подскажите, какое отношение ФлайтИнвест имеет к Ф.Групп? Кто учредитель у ФлайтИнвеста? (мой родственник подписывал документы именно с ФлайтИнвестом).
 
Оксана-отдел продаж (гость) 01.11.2012 12:21
да быть такого не может!!!!!!!!!!! как фамилия Вашего родственника?
 
Мурка (гость) 31.10.2012 13:39
Оксана, пожалуйста ответьте, если располагаете данными. Какие обязательства Ф.Групп несет по инвестиционному контракту? Не являются ли эти обязательства проведением работ силами ФлайтИнвеста?
 
Оксана-отдел продаж (гость) 01.11.2012 12:49
Обязательства-осуществлять финансирование и вести строительство. А кого привлекать к работам - это не регулируется инвест.проектом.
"ФлайтИнвест" изначально был подрядной организацией, выполняющей строительство на объекте, но с апреля 2011 года!!! подрядная организация теперь "ФРС-2".
 
Steel (гость) 03.11.2012 09:08
О-даааа! "ФРС-2" та ещё конторка http://kad.arbitr.ru/Card/1dcbc820-b5d3-474f-abf0-f8d865631954
 
Steel (гость) 30.10.2012 11:42
Ссылка на публикацию в Коммерсанте http://www.kommersant.ru/doc/2048161
 
Мурка (гость) 30.10.2012 11:56
Кстати, обращение кредиторов в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов с целью участия в первом собрании кредиторов возможно в теченнн 30 дней с даты публикации в Коммерсанте.
 
Читайте (гость) 05.11.2012 02:02
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва Дело № А40-93728/12

01 октября 2012 года 101-54Б

Резолютивная часть определения объявлена 28 сентября 2012 года

Определение в полном объеме изготовлено 01 октября 2012 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Беловой И. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агеевой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАО «Механизация МСМ-1» о

признании несостоятельным (банкротом) ООО «ФлайтИнвест» (ОРГН 1067746903036

ИНН 7710637887),

с участием: от заявителя – Бревнов Д. А. (паспорт, доверенность № 34/12-Ю от 16.05.12г.);

от должника – Фокеев А. А. (паспорт, доверенность № 125 от 17.09.12г.),

У С Т А Н О В И Л:

В настоящем судебном заседании рассматривается обоснованность заявления ЗАО «Механизация МСМ-1» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ФлайтИнвест», а также вопросы введения наблюдения в отношении должника и утверждения временного управляющего.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил суд признать должника банкротом и ввести наблюдение.

Представитель должника признал наличие задолженности перед кредитором, возражал против введения процедуры наблюдения.

Выслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности все материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решениями Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2012 года по делу № А40-126012/11-69-1102, от 27.02.2012 года по делу № А40-126021/11-63-1016, от 05.03.2012 года по делу № А40-126018/11-141-1090 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в общем размере 3 920 234,02 руб., из них основной долг – 3 639 902,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 217 698,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 62 632,23 руб. На основании указанных решений выданы исполнительные листы, которые не исполнены должником, что подтверждается материалами дела.

Из смысла ст. ст. 6, 7, 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что должник – юридическое лицо считается неспособным исполнить требование кредитора, если данное требование в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что у должника имеется просроченная свыше трех месяцев кредиторская задолженность по денежным обязательствам, превышающая 100.000 рублей, т.е. у ООО «ФлайтИнвест» имеются признаки банкротства, установленные п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Должником не представлены доказательства, опровергающие доводы кредитора.

Помимо прочего, суд учитывает наличие источника финансирования процедур банкротства в отношении должника, т.к. ЗАО «Механизация МСМ-1» - заявитель по делу - представил письменное согласие на финансирование процедуры наблюдения в отношении ООО «ФлайтИнвест».

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованным заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) и на основании ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вводит наблюдение в отношении должника.

НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» представлена информация о кандидатуре арбитражного управляющего Абдуллаевой Марины Викторовны. Из представленных в отношении кандидата документов следует, что его кандидатура соответствует требованиям ст. ст. 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности

(банкротстве)», обстоятельства, препятствующие его утверждению, отсутствуют, кандидат изъявил согласие быть утвержденным временным управляющим ООО «ФлайтИнвест». В соответствии со ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» данная кандидатура подлежит утверждению временным управляющим, с вознаграждением в порядке ст. ст. 20.6, 59 указанного Федерального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 16, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 48, 49, 51, 52, 59, 65, 67, 127, 128, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 13, 65-75, 123, 156, 163, 176, 184-185, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Требование ЗАО «Механизация МСМ-1» к ООО «ФлайтИнвест» в общем размере 3 920 234,02 руб., из них основной долг – 3 639 902,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 217 698,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 62 632,23 руб.,- признать обоснованным.

Ввести в отношении должника – ООО «ФлайтИнвест» (ОРГН 1067746903036 ИНН 7710637887) процедуру наблюдения.

Требование ЗАО «Механизация МСМ-1» в указанном размере включить в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения с учетом положений п. 3 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ограничить полномочия руководителя и иных органов управления должника в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить временным управляющим должника – ООО «ФлайтИнвест» арбитражного управляющего Абдуллаеву Марину Викторовну, 27.04.1960 года рождения, ИНН 773100360404.

Рассмотрение дела по существу назначить на 10 часов 30 минут 29.03.2013 года в Арбитражном суде города Москвы по адресу: 115191, город Москва, Большая Тульская ул., дом 17, зал 4014, этаж 4.

Обязать временного управляющего выполнить требования главы IV Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и представить в суд документы, указанные в п. 2 ст. 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать временного управляющего выполнить требования ст.ст. 28, 54, 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об опубликовании сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и доказательства публикации незамедлительно представить в суд.

Обязать руководителя должника – ООО «ФлайтИнвест» выполнить требования п. 3

ст. 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об уведомлении о

введении в отношении должника процедуры наблюдения работников должника, учредителей (участников) должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И. А. Белова
 
Kartinka (гость) 05.06.2012 18:18
ИНФОРМАЦИЯ
если не секрет, то откуда информация?
 
инфа вот отсюда (гость) 05.11.2012 02:04
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2012 г. по делу N А40-108797/10-123-291Б

резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2012
постановление в полном объеме изготовлено 10.09.2012
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Петровой Е.А.,
судей Дунаевой Н.Ю., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от должника - ген. директор Юров П.А., протокол N 9 от 16.05.2011;
от конкурсного управляющего - лично Зуев Н.А., паспорт,
рассмотрев 3.09.2012 в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Флайт-Инвест"
на решение от 16.03.2012 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей А.А. Дербеневым,
на постановление от 31.05.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Н.В. Дегтяревой, О.Б. Чепик, П.А. Порывкиным,
по заявлению Администрации городского округа Химки Московской области
о признании ООО "Флайт-Инвест" несостоятельным (банкротом),

установил:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее - Администрация или заявитель) обратилась 10.09.2010 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Флайт-Инвест" (далее - ООО "Флайт-Инвест" или должник), ссылаясь на неспособность должника удовлетворить требование заявителя, основанное на вступившем в законную силу судебном акте - постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.2009 по делу N А41-3300/08, которым с должника в пользу Администрации взыскано 2 084 532 рубля задолженности по арендной плате за земельный участок.
В ходе рассмотрения дела Администрацией было заявлено ходатайство о применении упрощенной процедуры банкротства должника, поскольку должником за последний год не производились операции по банковским счетам, должник по адресу регистрации отсутствует, от получения корреспонденции уклоняется. Заявителем выражено согласие на финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012, ООО "Флайт-Инвест" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник. В отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Зуев Н.А.
Признавая должника банкротом, суды руководствовались нормами статей 3, 4, 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и установили, что должником предпринимательская деятельность не ведется, банковские операции за последние двенадцать месяцев не осуществляются, денежные средства на счетах отсутствуют, по юридическому адресу должник отсутствует, решение арбитражного суда, на котором основаны требования заявителя, должником не исполнено.
Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Флайт-Инвест" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение для проверки обстоятельств наличия у должника неисполненного перед заявителем обязательства. По мнению должника, доказательств наличия арендных отношений между сторонами спора не существует, копии договоров аренды доказательствами не являются, оригиналы заявителем не представлены, заявление о фальсификации судом не рассматривалось. Должник полагает, что в отсутствие доказательств наличия у ООО "Флайт-Инвест" обязательств перед Администрацией дело должно быть прекращено.
Письменных отзывов Администрации и конкурсного управляющего должника не поступило.
В заседании суда кассационной инстанции представитель должника поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на недобросовестные действия руководителя должника, препятствующего осуществлению конкурсным управляющим его полномочий и уклоняющегося от исполнения вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по арендной плате. Заявитель по делу, надлежаще извещенный о времени и месте заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы должника в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, выслушав представителя должника и конкурсного управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по доводам жалобы в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда (арбитражного суда, третейского суда).
Согласно статьям 227 и 230 Закона о банкротстве процедура банкротства отсутствующего должника применяется в случае, если должник фактически прекратил свою деятельность, отсутствует или установить его место нахождения не представляется возможным, а также если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника и при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Судами первой и апелляционной инстанции правильно применены вышеназванные нормы Закона о банкротстве и установлены все имеющие значение для признания должника банкротом по процедуре отсутствующего должника обстоятельства: наличие непогашенной задолженности, размер которой и основания возникновения подтверждены вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.2009 по делу N А41-3300/08, факт не осуществления должником предпринимательской деятельности, банковских операций, отсутствия денежных средств на счетах, отсутствия самого должника по месту его регистрации.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности наличия обязательства ООО "Флайт-Инвест" перед Администрацией направлены на опровержение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-3300/08, который должник неоднократно обжаловал в суд надзорной инстанции, а также просил пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вместе с тем переоценка доказательств исключена из полномочий суда кассационной инстанции нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, противоречит положениям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены решения и постановления по настоящему делу у суда кассационной инстанции отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба ООО "Флайт-Инвест" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу N А40-108797/10-123-291 Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.ПЕТРОВА

Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА

Страницы: 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106  107  108  109  110  111  112  113  114  115  116  117  118  119  120  121  122  123  124  125  126  127  128  129  130  131  132  133  134  135  136  137  138  139  140  141  142  143  144  145  146  147  148  149  150  151  152  153  154  155  156  157  158  159  160  161  162  163  164  165  166  167  168  169  170  171  172  173  174  175  176  177  178  179  180  181  182  183  184  185  186  187  188  189  190  191  192  193  194  195  196  197  198  199  200  201  202  203  204  205  206  207  208  209  210  211  212  213  214  215  216  217  218  219  220  221  222  223  224  225  226  227  228  229  230  231  232  233  234  235  236  237  238  239  240  241  242  243  244  245  246  247  248  249  250  251  252  253  254  255  256  257  258  259 

Подписка на новые сообщения в этой ветке
E-Mail Эл. почта:

Вы не зарегистрированы
Обсуждение данной темы доступно только зарегистрированным пользователям.
Вход на сайт     Регистрация
Войти через:

Поделиться
Новогодний сюрприз до
100 000 руб. на квартиру!

Квартиры в новом ЖК "ЛУЧИ" в Солнцево. 300 м от метро Солнцево. *открытие в 2017г. Успей купить!

Квартиры у озера
Отличная рыбалка!

Светлые квартиры, панорамные окна.

Закрытая территория, дет сад, школа, ТЦ, паркинги, зоны отдыха, барбекю.

5 мин до ж/д станции, 30 мин до центра Москвы. Приезжайте!

Город - курорт
Митино О2

Редкие форматы: эколофты, квартиры с панорамными окнами. М.Митино. Скоро открытие собственной дороги на Волоколамское шоссе

Новостройки от А101

10 минут до м. Саларьево.

Квартиры с отделкой.

Детские сады, школа.

Вся инфраструктура.

Застройщик. 214-ФЗ.

Квартиры у м. Мякинино

Готовые квартиры от 39 до 139 м2. Улучшенные планировки. 7 мин до метро. Панорамные виды на Москву-реку. Вся инфр-ра: школы, д/сады, тц и магазины. Скидки до 200 000 руб.

ЖК "Опалиха О3"
Новая Рига

Щедрый новогодний подарок от Урбан групп! Квартиры от 2,7 млн руб. Престижная Новая Рига. ЖК «Опалиха О3».

Новогодняя акция!
Цены снижены на 25%

Вся инфраструктура, дворы без машин, более 50 вариантов планировок, дизайнерская отделка. 10 мин от метро.


Новостройки Москвы

Каталог Карта Рейтинги Форумы

Новостройки Подмосковья

Каталог Карта Рейтинги Форумы

Новостройки Новой Москвы

Районы Москвы
Новостройки по шоссе
Новостройки рядом с метро

Новостройки эконом-класса

 

Форум о новостройках

Объявления

Застройщики Москвы и Подмосковья

Шахматки

 

Статьи

Законодательство

Юридическая консультация

Новости

 

Добавить новостройку

Реклама на сайте

Купить рекламу на форумах

Адрес электронной почты редакции: info@novostroykin.ru

Внимание! Редакция не отвечает на сообщения, полученные из анонимных источников. Сообщения от организаций, содержащие информацию  о нарушении законодательства, в том числе о клевете, ущемлении деловой репутации и иных противоправных действиях,  принимаются по адресу: 107207, г. Москва, а/я 40 и рассматриваются при наличии подписи уполномоченного лица и печати организации.

Предложения, представленные на сайте, не являются офертой.

16+

Свидетельство СМИ ЭЛ № ФС 77 - 43189

«Новостройкин» — является зарегистрированным знаком обслуживания. Св-во №559710

Карта сайта

© 2006-2016 Новостройкин.Ру

При использовании информации ссылка на сайт Новостройкин.ру обязательна.

Ограничение ответственности

 

Мобильная версия