Новостройки
Регистрация
Вход

Цена от  до  
 
655

Форум: ЖК "Шишкин лес" (п. Шишкин Лес)

Темы форума

Страницы: 1  2  3  ... 202  203  204  ... 532  533  534 

 
Маршал 19.04.2012 10:26
Рекомендации директору, продолжение
Было бы неплохо, чтобы ответчики по делу проявили какую-то активность и хотя бы представили в суд свои письменные объяснения.
В них достаточно обосновать три момента:
1. Пропуск срока исковой давности.
2. Неправильность вывода суда о том, что доля выбыла из владения Истца помимо его воли.
3. Порассуждать о том, что они являются добросовестными приобретателями.

Ниже в качестве шпаргалки выложу свой отзыв на апелляционную жалобу Ройс-Руд.
 
Маршал 19.04.2012 10:27
В десятый арбитражный апелляционный суд
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1

От третьего лица: Жукова Ивана Николаевича
местожительство: 111672, г. Москва, ул. Новокосинская, д. 20, корп. 2, кв. 93

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Мегастройконтракт»
местонахождение: 115093, г. Москва, ул. Щипок, д. 2

Ответчик: Ярметов Марат Тельманович
местожительство: 367010, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Акаева, д. 11, кв. 92

Ответчик: Рамазанов Мурад Казанфарович
местожительство: 368782, Республика Дагестан, Магарамкентский район, село Гильяр

Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области
местонахождение: 141400, г. Химки, Юбилейный проспект, дом 61

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Ройс-Руд»
местонахождение: 141707, Московская область, Мытищинский район, г. Долгопрудный, Московское шоссе, д. 6

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Агис»
местонахождение: 115280, г. Москва, 1-й Автозаводский пр., д. 4, стр. 1

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Финансово- строительная компания Евро - Старт»
местонахождение: 115093, г. Москва, ул. Щипок, д. 2

О Т З Ы В
на апелляционную жалобу ООО «Ройс-Руд» на решение арбитражного суда Московской области
от 22 февраля 2012 г. по делу № А41-24966/11

Арбитражным судом Московской области рассмотрено дело № А41-24966/11 по иску ООО «Мегастройконтракт» к Ярметову М.Т. и Рамазанову М.К. о признании права собственности на 100 % доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд» и о лишении их прав на доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд».
Решением арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2012 г. по делу № А41-24966/11 постановлено: признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Мегастройконтракт» на 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ройс-Руд», лишить Ярметова Марата Тельмановича прав на 50 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ройс-Руд», лишить Рамазанова Мурада Казанфаровича прав на 50 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ройс-Руд».
ООО «Ройс-Руд», не согласившись с решением арбитражного суда Московской области, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске ООО «Мегастройконтракт» отказать.

С доводами апелляционной жалобы ООО «Ройс-Руд» в части пропуска Истцом срока исковой давности согласен по следующим основаниям.

1. Договор купли-продажи доли № 1 от 01 июля 2008 г. от имени Истца подписал Алидаров М.Х.
Решением арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2012 г. по делу № А41-24966/11 установлено, что доля в размере 100 % уставного капитала ООО «Ройс-Руд» выбыла из владения ООО «Мегастройконтракт» на основании договора № 1 от 01 июля 2008 г. (лист 5 Решения суда).
Из содержания этого договора усматривается, что от имени ЗАО «Мегастройконтракт» (правопредшественника ООО «Мегастройконтракт») договор заключал его генеральный директор Алидаров М.Х. (т. 1 л.д. 22-23). Договор скреплен подписью Алидарова М.Х. и выполненной им собственноручно записью: – «Алидаров Магомед Хидирнабиевич», а также круглой печатью ЗАО «Мегастройконтракт».
В исковом заявлении Истец также ссылается на то обстоятельство, что указанный выше договор от его имени был подписан Алидаровым М.Х.
При рассмотрении дела судом первой инстанции Истцом не делалось заявлений о том, что этот договор за Алидарова М.Х. подписало другое лицо и не заявлялось ходатайств о производстве почерковедческой экспертизы для выяснения данного вопроса.
Более того, в материалах дела имеется приобщенное самим Истцом постановление от 06.06.2010 г. следователя СУ при УВД по городскому округу Химки Московской области лейтенанта юстиции И.Ю. Степашкина о прекращении уголовного дела № 150781 (т. 2 л.д. 15-18). Из постановления усматривается, что проведенной по уголовному делу почерковедческой экспертизой было установлено, что указанный договор купли-продажи доли от имени ЗАО «Мегастройконтракт» был подписан Алидаровым М.Х., им же собственноручно была сделана запись, содержащая его фамилию, имя и отчество.
Таким образом, факт подписания договора купли продажи доли № 1 от 01 июля 2008 г. от имени Истца гражданином Алидаровым М.Х. не оспаривается Истцом и Ответчиками и считается установленным в силу положений ст. 70 АПК РФ.

2. На момент подписания договора купли-продажи доли № 1 от 01 июля 2008 г. Алидаров М.Х. являлся генеральным директором Истца.
В своем решении суд, переписав содержание искового заявления (т. 1 л.д. 10-11), делает вывод о том, что доля в размере 100 % в уставном капитале ООО «Ройс-Руд» выбыла из владения ООО «Мегастройконтракт» помимо его воли (лист 6 Решения суда).
При этом суд обосновал данный вывод следующим образом: - «Решением арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2009 года установлено, что доля в размере 100 % уставного капитала ООО «Ройс-Руд» выбыла из владения ООО «Мегастройконтракт» без одобрения его единственного участника ООО «ФСК Евро - Старт», несмотря на то, что сделка по отчуждению 100 % доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд» являлась крупной сделкой для ООО «Мегастройконтракт». Также судом установлено, что договор купли-продажи 100 % доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд» от 01 июля 2008 года подписан со стороны ООО «Мегастройконтракт» неуполномоченным лицом – Алидаровым М.Х.».
Следует отметить, что суд ошибочно посчитал, что решением арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2009 г. по делу № А40-34714/09-45-243 было установлено, что договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд» от 01 июля 2008 г. был подписан со стороны ЗАО «Мегастройконтракт» неуполномоченным лицом – Алидаровым М.Х.
Таких выводов решение арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2009 г. по делу № А40-34714/09-45-243 не содержит.
Очевидно, что суд не потрудился ознакомиться с содержанием указанного решения арбитражного суда г. Москвы, которое в нарушение положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ, несмотря на иной субъектный состав сторон по настоящему делу, посчитал имеющим преюдиционное значение.
Переписывая в свое решение текст из искового заявления, суд просто не обратил внимание на то, что ссылка на решение арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2009 г. по делу № А40-34714/09-45-243 заканчивается на втором листе искового заявления (т. 1 л.д. 11), а в начале третьего листа искового заявления содержится довод Истца о том, что Алидаров М.Х. не был уполномочен подписывать указанный договор, так как его полномочия были прекращены на основании решения единственного участника 03 июня 2008 г. (т. 1 л.д. 12).
В материалах дела имеется решение единственного участника Истца - ООО «ФСК «Евро - Старт» от 03 июня 2008 г. (т. 1 л.д. 72). Из этого решения усматривается, что Алидаров Магамед Хидирнабиевич был освобожден от должности генерального директора со 02 июня 2008 г., а исполнение обязанностей генерального директора общества на период с 03 июня до 03 сентября 2008 г. было возложено на первого заместителя генерального директора Васина Ивана Григорьевича.
Поскольку в данном случае у суда не было оснований для освобождения Истца от доказывания этого обстоятельства, его решение в части вывода о том, что Алидаров М.Х. не был уполномочен подписывать указанный договор, нельзя признать основанным на законе.
При таких обстоятельствах нельзя признать основанным на законе и вывод суда о том, что доля в размере 100 % в уставном капитале ООО «Ройс-Руд» выбыла из владения ООО «Мегастройконтракт» помимо его воли, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: - «Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу».
Кроме того, вывод суда о том, что доля в размере 100 % в уставном капитале ООО «Ройс-Руд» выбыла из владения ООО «Мегастройконтракт» помимо его воли, поскольку сделка от имени Истца была совершена неуполномоченным лицом, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами и противоречит положениям действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах» генеральный директор общества является его единоличным исполнительным органом.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.
В соответствии с п.п. 8 ч. 1 ст. 48 ФЗ «Об акционерных обществах» образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий относится к компетенции общего собрания акционеров.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.
Согласно п.п. «л» п. 1 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.
Согласно п. 4 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
В соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от его имени, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.
Согласно ст. 8 и ч. 3 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.
Взаимосвязанное толкование указанных выше положений действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что для осуществления процедуры смены единоличного исполнительного органа юридического лица недостаточно только вынесения решения об этом уполномоченным органом этого юридического лица. Необходимо также внести изменения в ЕГРЮЛ о новом единоличном исполнительном органе.
Иное толкование приведенных выше норм привело бы на практике к тому, что недобросовестные участники гражданского оборота по своему усмотрению, задним числом, стали бы отстранять от должности своих руководителей, например, для признания в суде недействительными договоров, подписанных этими лицами и пр. Они могли делать это даже временно - на один-два дня или, как в нашем случае, на три месяца.
Из текста постановления от 06.06.2010 г. следователя СУ при УВД по городскому округу Химки Московской области лейтенанта юстиции И.Ю. Степашкина о прекращении уголовного дела № 150781 (т. 2 л.д. 15-18) усматривается, что при увольнении Алидарова М.Х. с должности генерального директора ООО «Мегастройконтракт» сведения об этом не были представлены в налоговую инспекцию. По состоянию на 01 июля 2008 года и по состоянию на 06 сентября 2008 г. в Едином государственном реестре юридических лиц имелись сведения о том, что Алидаров М.Х. имеет право без доверенности действовать от имени ЗАО «Мегастройконтракт».
При таких обстоятельствах одного решения единственного участника Истца - ООО «ФСК «Евро-Старт» от 03 июня 2008 г. (т. 1 л.д. 72) об освобождении Алидарова М.Х. от должности генерального директора ЗАО «Мегастройконтракт» недостаточно для вывода о подписании договора купли-продажи доли № 1 от 01 июля 2008 г. неуполномоченным лицом.
Истец для подтверждения указанного довода должен был представить суду доказательства своевременного внесения им соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.
Кстати сказать, именно к такому выводу пришел арбитражный суд г. Москвы в решении от 29 октября 2009 г. по делу № А40-34714/09-45-243.
Более того, довод Истца о том, что Алидаров М.Х. на момент подписания договора купли-продажи 100 % доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд» не являлся его генеральным директором, опровергается материалами дела.
Помимо постановления следователя (т. 2 л.д. 15-18) в материалах дела имеется еще и решение ООО «ФСК «Евро-Старт» № 1-1/2008 от 16.10.2008 г. (т. 6 л.д. 38).
Из указанного решения усматривается, что Алидаров М.Х. был освобожден от должности генерального директора Истца только 16.10.2008 г.
То есть, договор № 1 от 01 июля 2008 г. купли-продажи 100 % доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд» от имени Истца подписал его генеральный директор.

3. Суд должен был применить исковую давность.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: - «Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске».
Ответчики по делу - Ярметов М.Т. и Рамазанов М.К. до вынесения судом решения заявили о применении исковой давности (т. 2 л.д. 46-47).
В решении судом сделан необоснованный вывод о том, что срок исковой давности истцом пропущен не был.
Обосновывая указанный вывод, суд пишет, что истец узнал об утрате доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд» только 28.10.2008 года, когда получил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.
Кроме того, в решении суд указывает, что о приобретении долей в уставном капитале ООО «Ройс-Руд» ответчиками Ярметовым Маратом Тельмановичем и Рамазановым Мурадом Казанфаровичем истец мог узнать не ранее даты заключения ими договора купли-продажи доли 23 сентября 2010 года. Об обстоятельствах приобретения доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд» Ярметовым Маратом Тельмановичем и Рамазановым Мурадом Казанфаровичем истец узнал при рассмотрении дела № А41-9450/2011 только 11.05.2011 года (лист 5 Решения суда).
С выводом суда о том, что Истцом не был пропущен срок исковой давности, согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» требование о признании за лицом, утратившим долю или часть доли, права на данные долю или часть доли и одновременно о лишении права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя, может быть заявлено в течение трех лет со дня, когда лицо, утратившее долю или часть доли, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.
То есть, восстановление нарушенного права осуществляется только при условии одновременного заявления в суд требований о признании права на долю и о лишении права на долю ее приобретателя.
Для этих (совместных) требований законом и установлен трехгодичный срок исковой давности.
ООО «Мегастройконтракт» обратилось в суд с настоящим иском 01 июля 2011 года, что подтверждается штампом канцелярии на 1 листе искового заявления (т. 1 л.д. 9).
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ч. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
С учетом того обстоятельства, что договор купли-продажи доли от имени ЗАО «Мегастройконтракт» подписал его генеральный директор, течение срока исковой давности началось в день, следующий за днем подписания договора.
Поскольку сторонами не оспаривается дата подписания договора купли продажи 100 % доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд» № 1 от 01 июля 2008 г., течение срока исковой давности следует исчислять со 2-го июля 2008 г.
Таким образом, Истец обратился в суд с иском в последний день срока, установленного п. 3 ч. 17 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», для защиты нарушенного права.
Однако, из материалов дела усматривается, что ООО «Мегастройконтракт» первоначально обратилось с иском к ненадлежащим ответчикам и определением суда от 04.10.2011 г. уже в ходе рассмотрения дела проводилась их замена в порядке ст. 47 АПК РФ на надлежащих ответчиков - Ярметова М.Т. и Рамазанова М.К.
Из абзаца 8 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001 г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 15.11.2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.
В т. 2 на л.д. 4 имеется ходатайство Истца без даты о замене ненадлежащих ответчиков.
Из определения суда от 04.10.2011 г. по настоящему делу следует, что указанное ходатайство было заявлено Истцом в этот день в судебном заседании.
Таким образом, течение срока исковой давности по требованию к Ярметову М.Т. и Рамазанову М.К. прервалось только 04.10.2011 г., то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока.
Истцом был пропущен срок исковой давности.
Дополнительно следует указать, что из решения суда усматривается, что на основании договора № 1 от 01 июля 2008 года купли-продажи 100 % доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд» и акта приема-передачи доли к договору № 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд» от 15 июля 2008 г. 01.09.2008 г. в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись № 2085047107869 об ООО «АГИС» как участнике ООО «Ройс-Руд».
В материалах дела имеется платежное поручение № 99 от 09.09.2008 года, в соответствии с которым ООО «Агис» производилась оплата ЗАО «Мегастройконтракт» доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд» (т. 6 л.д. 106).
Кроме того, в материалах дела имеется платежное поручение № 517 от 30.10.2008 г., которым ЗАО «Мегастройконтракт» спустя 50 дней вернул полученные от ООО «Агис» денежные средства как ошибочно перечисленные (т. 6 л.д. 107).
Эти платежные поручения были приобщены к делу Истцом совместно с возражениями на отзыв Ответчика (т. 6 л.д. 97 – 105).
Как усматривается из текста возражений (т. 6 л.д. 99), Истец сам признает тот факт, что платежным поручением № 99 от 09.09.2008 года ООО «Агис» перечислило ЗАО «Мегастройконтракт» оплату согласно договору № 1 купли-продажи доли от 01.07.2008 г. в размере 10 000 рублей.
При таких обстоятельствах не только генеральный директор, но и главный бухгалтер Истца должен был узнать о факте продажи доли не позднее 09.09.2008 г., когда денежные средства в счет оплаты отчужденной доли поступили на расчетный счет Истца.
Также не позднее указанной даты при должной степени осмотрительности о заключенном договоре должен был узнать единственный акционер Истца - ООО «ФСК Евро - Старт», то есть его высший орган управления.
Как указано в решении суда: - «Об обстоятельствах приобретения доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд» Ярметовым Маратом Тельмановичем и Рамазановым Мурадом Казанфаровичем истец узнал при рассмотрении дела № А41-9450/2011 11.05.2011 года (лит 5 Решения суда).
На самом деле, как следует из текста определения арбитражного суда Московской области от 04.11.2011 г. по делу № А41-9450/2011 об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечения иска, Истец узнал об этом обстоятельстве не позднее 28 марта 2011 г. (http://kad.arbitr.ru/).
С учетом изложенного выше, на момент предъявления иска в суд 01 июля 2011 года, когда срок исковой давности по заявленным истцом требованиям еще не истек, ООО «Мегастройконтракт» знало о том, что надлежащими ответчиками по настоящему делу являются граждане Ярметов М.Т. и Рамазанов М.К., но не воспользовалось своим правом на предъявления иска к надлежащим ответчикам.
Статьей 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, самостоятельно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При указанных выше обстоятельствах несвоевременное заявление Истцом требований о признании права на 100 % доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд» и о лишении Ярметова М.Т. и Рамазанова М.К. права на 50 % доли в уставном капитале этого общества является риском Истца, а его нарушенные права не подлежат защите и восстановлению.
Таким образом, суд по данному делу должен был вынести решение об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются в числе прочих: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
При рассмотрении дела судом были допущены все перечисленные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 269, 270 АПК РФ прошу суд отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в иске ООО «Мегастройконтракт» отказать.

Приложение:
1. Почтовые квитанции, подтверждающие направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

09 апреля 2012 г.

________________________ Жуков И.Н.
 
Tonna 19.04.2012 10:55
ну и цирк... человек одной рукой пишет в следственный комитет очередное параноидальное обращение про орудующую в шишкином лесу "лезгинскую группировку", а другой рукой на форум человеку, которого в эту группировку причислил, очередной "простыней" советы дает)

воистину безграничны пределы уверенности в себе у некоторых людей)
 
Пользователь забанен Россиянин 19.04.2012 11:32
А ну ка, циц, наймиты! Ваш шнобелевский лауреат от большого ума и так уже все суды прос..., нет, надо политкорректнее, профукал. А Маршал дельные советы дает, и для ежиков полезные. Да чего же пишет хорошо, я прям сейчас зачитался. А у тебя, киллограмм, явно какой-то пунктик с "простынями". Не хотел бы об этом поговорить?
 
Tonna 19.04.2012 11:47
ого, какая пошла экспрессия от длительного отлучения от форума) вы случайно в театре на полставки опереточным злодеем не подрабатываете?) по стилю уж очень похоже...
 
Андрей Палыч 20.04.2012 13:58
Вот кому но только не Вам ТОННа (не многовато ли на себя берете) делать такие заявления. ОН отстаивает не только свои интересы да еще и Ваши причем бесплатно. Может и цирк да вот только Маршал далеко не клоун а Больше похож на дрессировщика, пытается практически в одиночку справиться с шакалами которые у Вас же отнимают практически на законных основаниях кровные....
 
Tonna 23.04.2012 10:27
только время покажет, кто из нас прав.
если вы готовы поддерживать одну точку зрения - поддерживайте, но если вы считаете ее абсолютной истиной и готовы оскорблять других и поддерживать тех, кто делает то же самое - это по меньшей мере недальновидно.

однако желаю удачи всем в ваших судах и надеюсь, что пообщаюсь со всеми при других обстоятельствах)

и всем спасибо за этот опыт, более-менее узнала, кто есть кто из будущих соседей)
 
Директор 19.04.2012 13:41
На странице 119 этого форума я писал (27.02.2012 23:38):
(начало цитаты)
"МАРШАЛ писал:
«Скажу только одно, решение которое вынесено по доле выглядит вполне логичным и обоснованным».

Я, конечно, не умею вести дискуссию в той тональности и с такой «легкостью», как Вы, Маршал. Вы можете делать юридические выводы, даже не познакомившись с судебными актами, размещенными на сайте суда. Я так не умею. Мы с Вами прошли разные школы: Вы – армейскую, я – физтеховскую.
Тем не менее, я прошу Вас умерить Вашу немотивированную ненависть ко мне и посмотреть на вещи объективно. Глядя объективно, вы заметите, что в определении Маши по делу А41-24966/11 от 04.10.2011 написано ((
показать ссылку
): «Представитель истца в порядке ст. 47 АПК РФ заявил ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков… на надлежащих. Представитель третьего лица возражает против удовлетворения заявленного ходатайства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 47 АПК РФ».
С другой стороны, согласно п.15 совместного Постановления ВС РФ №15 от 12.11.2001 и ВАС РФ №18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности» течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства – с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.
То есть из этих двух предпосылок вытекает однозначный вывод: течение срока исковой давности по делу №А41-24966/11 прервалось 04.10.2011, когда истец по делу заявил ходатайство о замене ответчиков.
Теперь посмотрим на вывод Маши по делу, изложенный на стр.5 решения ((
показать ссылку
): «Общество с ограниченной ответственностью «Мегастройконтракт» обратилось с настоящим иском в суд 01 июля 2011 г. (в соответствии со штампом канцелярии), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, и иск подлежит рассмотрению по существу», т.е. срок исковой давности, по мнению Маши, прервался 01.07.2011, когда исковое заявление подали в суд, а не 04.10 .2011, когда произошла замена ответчиков, как это определено законом.
Видите, делая выводы в судебном решении, Маша забыла о своём же определении от 04.10.2011. А Вы говорите, что ЭТО РЕШЕНИЕ ЛОГИЧНОЕ И ОБОСНОВАННОЕ!?
Прошу Вас, постарайтесь быть выше немотивированной ненависти ко мне и постарайтесь смотреть на вещи объективно и на основании документов. А то Ваши суждения будут основаны не на объективных данных, а на злобе. От этого никому не будет пользы. Даже Вам, тем более – другим». (конец цитаты).

Я очень рад, что, хоть и через 1,5 месяца, у форумчанина хватило мужества признать свои ошибки по поводу «Маши» и его «решения» и перейти на изначальную позицию ООО «Ройс-Руд». Более того, без ложной скромности он здесь приводит почти все доводы апелляционной жалобы ООО «Ройс-Руд» как свои, чему я несказанно рад. С форумчанином не согласен в одном: правильнее было бы тему озаглавить не «рекомендации директору», а «я согласен с директором». Более того, если у форумчанина есть что сказать суду, я готов ему дать доверенность от имени ООО «Ройс-Руд» (как «дольщику» ему суд не даст и рта открыть, как это было 16 апреля с.г.).
 
Галя1 19.04.2012 23:33
Здравствуйте!:) За время моего отсутствия на сайте произошли изменения..) Значит наш маршал и есть россиянин?) Это он так себя поддерживал тут?!) Или поддержку своим "идеям" сам же оказывал через россиянина?)) При чем по пафосу и отношению к другим участникам форума, оба ведут себя нагло и не тактично! И как видно парниша не сдается!) Все тут поняли по-моему кроме него, что он сам же себя выдал.. А этот выждал паузу, пришел в себя и снова в бой ? Ну Вы настоящий ИВАН!)))
Я тут читаю Ваши писанины( а по другому это никак не назвать) и прихожу к выводу, что Вас надо разжаловать до звания ефрейтора. Тоже звание, но более подходящее) А то для маршала Вы слишком базарны, не профессиональны и несерьезны. Да и нескромно это , когда такая маленькое и виртуальное создание возвышает себя до такого высокого ранга)
Тут выше интересовались такой ли он говорливый и самоуверенный на собраниях? Была один раз там и могу сказать, что очень тихий.., таких выражений, пафоса, высокомерия как тут даже в мыслях там не допускает... теленок! Было, пару раз хотел произвести впечатления на народ комментариями своими по судам, но там его сразу четкими разъяснениями и аргументами угомонили)
Вообще, он похож на человека, который храбрым и базарным становится только за монитором) И участие его на форуме с "идеями", "стратегией" и нашей "плачевной и безвыходной ситуации" по суду( а "идеи" и "стратегия" его еще ни к чему конкретному не привели) похоже на то, что селит в нас страх и пустую панику. Чтобы тупо собрать с нас бабло и представлять наши интересы в суде. Но, Вы как юрист не профессионален, как я понимаю из форума, Вы сейчас предлагаете директору рекомендации, которыми он сам аргументировал свою позицию в суде за долго до этого... Хотя он и не является юристом, но в юриспруденции профессиональней Вас, если уже озвучил в суде то, что пришло Вам в голову только сейчас.
И я посмотрю на собрание кто из нас Галя-Маля, а кто Иван-б....н!!! Я научу Вас уважать женщин!!!
 
Директор 20.04.2012 08:59
Тем не менее, спасибо за рекомендации. Для общего блага, несмотря на способ подачи рекомендаций, я воспользуюсь некоторыми удачными "оборотами" из рекомендованного...
 
ovg69 19.04.2012 11:06
Рекомендации директору
Может он уже сомневающийся(про Маршала)?))
 
Николай Артёмов 19.04.2012 11:20
Что бы такое написать, нужен не один день упорной работы. Что тут не понятного - помогает Ройс-Руд отвоёвывать квартиры дольщиков и в то же время не даёт Ройс-Руду обанкротиться.
 
Пользователь забанен Россиянин 19.04.2012 11:34
"Желтая пресса"
Меня очень повеселили вчера рассуждения ква про меня и маршала, сразу вспомнил бородатый анекдот.
Журналист спорит со своим оппонентом, а когда аргументы иссякли, говорит, что напишет про того заметку в своей газетенке, где назовет оппонента гомосексуалистом без ноги. Когда возмущенный оппонент спросил, а почему без ноги, имея в виду, что это явная ложь, журналист ему заметил, ну вот, тот факт, что вы гомосексуалист вы уже не оспариваете.
С вами ежиками не успеваешь спорить. По вашим жалобам или банить начинают, или вообще посты удаляют.
Кстати, кто-нибудь знает какое-нибудь хорошее средство от ежиков, а то так они во все квартиры заселятся. Хочу свою обработать.
 
natali 12 19.04.2012 12:26
Директору
Низами Абдулгамидович, а как вы собираетесь регистрировать наш дом, есле там уже зарегистрирован другой?!
 
Директор 19.04.2012 13:08
Всё просто: после завершения строительства ныне строящегося дома по заявлению ООО "Ройс-Руд" - собственника старого 147-квартирного дома в государственном реестре будет погашена запись о нём и только после этого в реестр будут внесены сведения о вновь построенном доме.
 
Пользователь забанен
Николай Артёмов
19.04.2012 13:42
А как вы будете делать эту запись, если вдруг Мегостройконтрактом станете?
 
skg 19.04.2012 19:57
Важная информация!
Иван Николаевич, Вы когда подбивали всех в подольский суд обращаться о чем думали? Какую сейчас "шапку" менять? А пошлина которую заплатили московской области оставить? Неужели нельзя было изначально объединиться с "директором" и сообща дело вести? Вижу и "душевно больной" опять появился, анекдоты рассказывает!
 
Пользователь забанен
Николай Артёмов
20.04.2012 04:18
А вы, сами в Подольский суд исковое заявление подавали? Если да, то ФИО и № квартиры напишите. Может мы соседи? Сообща будем за наши квартиры бороться.
 
Андрей Палыч 20.04.2012 14:02
Убрал......
 
skg 20.04.2012 19:49
Да . Представьте себе подал.Мы и так соседи, если Вы из этого дома? Если все что здесь пишут будут читать потенциальные покупатели то никто квартиру в этом доме не купит, а это чревато тем, что деньги у застройщика рано или поздно закончатся и кто будет его достраивать? Может ВЫ? У меня вообще складывается впечатление что на сайте пишут два может три человека только под разными никами и сами с собой общаются.А в шахматке я отметился одним из первых.Срок выдачи ключей на руки по договору уже истек.
Реклама

Юридическая помощь, консультации бесплатно!
Взыскание неустойки, признание права собственности, строительные недостатки, банкротство застройщика.

Команда профессионалов, реальная практика.
тел.+7 (977) 362-13-09
e-mail: baryshnikovfirm@gmail.com

baryshnikovfirm.com

Страницы: 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106  107  108  109  110  111  112  113  114  115  116  117  118  119  120  121  122  123  124  125  126  127  128  129  130  131  132  133  134  135  136  137  138  139  140  141  142  143  144  145  146  147  148  149  150  151  152  153  154  155  156  157  158  159  160  161  162  163  164  165  166  167  168  169  170  171  172  173  174  175  176  177  178  179  180  181  182  183  184  185  186  187  188  189  190  191  192  193  194  195  196  197  198  199  200  201  202  203  204  205  206  207  208  209  210  211  212  213  214  215  216  217  218  219  220  221  222  223  224  225  226  227  228  229  230  231  232  233  234  235  236  237  238  239  240  241  242  243  244  245  246  247  248  249  250  251  252  253  254  255  256  257  258  259  260  261  262  263  264  265  266  267  268  269  270  271  272  273  274  275  276  277  278  279  280  281  282  283  284  285  286  287  288  289  290  291  292  293  294  295  296  297  298  299  300  301  302  303  304  305  306  307  308  309  310  311  312  313  314  315  316  317  318  319  320  321  322  323  324  325  326  327  328  329  330  331  332  333  334  335  336  337  338  339  340  341  342  343  344  345  346  347  348  349  350  351  352  353  354  355  356  357  358  359  360  361  362  363  364  365  366  367  368  369  370  371  372  373  374  375  376  377  378  379  380  381  382  383  384  385  386  387  388  389  390  391  392  393  394  395  396  397  398  399  400  401  402  403  404  405  406  407  408  409  410  411  412  413  414  415  416  417  418  419  420  421  422  423  424  425  426  427  428  429  430  431  432  433  434  435  436  437  438  439  440  441  442  443  444  445  446  447  448  449  450  451  452  453  454  455  456  457  458  459  460  461  462  463  464  465  466  467  468  469  470  471  472  473  474  475  476  477  478  479  480  481  482  483  484  485  486  487  488  489  490  491  492  493  494  495  496  497  498  499  500  501  502  503  504  505  506  507  508  509  510  511  512  513  514  515  516  517  518  519  520  521  522  523  524  525  526  527  528  529  530  531  532  533  534 

Подписка на новые сообщения в этой ветке
E-Mail Эл. почта:

Вы не зарегистрированы
Обсуждение данной темы доступно только зарегистрированным пользователям.
Вход на сайт     Регистрация
Войти через:

Поделиться
Город - курорт
Митино О2

Редкие форматы: эколофты, квартиры с панорамными окнами. М.Митино. Скоро открытие собственной дороги на Волоколамское шоссе

Копить на квартиру
больше не нужно!

Только в Декабре! Первый взнос 0% от 2,7 млн р. Новая Рига. ЖК "Опалиха О3"

Новогодний сюрприз до
100 000 руб. на квартиру!

Квартиры в новом ЖК "ЛУЧИ" в Солнцево. 300 м от метро Солнцево. *открытие в 2017г. Успей купить!

Квартиры у озера
Отличная рыбалка!

Светлые квартиры, панорамные окна.

Закрытая территория, дет сад, школа, ТЦ, паркинги, зоны отдыха, барбекю.

5 мин до ж/д станции, 30 мин до центра Москвы. Приезжайте!

Квартиры у м. Мякинино

Готовые квартиры от 39 до 139 м2. Улучшенные планировки. 7 мин до метро. Панорамные виды на Москву-реку. Вся инфр-ра: школы, д/сады, тц и магазины. Скидки до 200 000 руб.

Новогодняя акция!
Цены снижены на 25%

Вся инфраструктура, дворы без машин, более 50 вариантов планировок, дизайнерская отделка. 10 мин от метро.

Новостройки от А101

10 минут до м. Саларьево.

Квартиры с отделкой.

Детские сады, школа.

Вся инфраструктура.

Застройщик. 214-ФЗ.


Адрес электронной почты редакции: info@novostroykin.ru

Внимание! Редакция не отвечает на сообщения, полученные из анонимных источников. Сообщения от организаций, содержащие информацию  о нарушении законодательства, в том числе о клевете, ущемлении деловой репутации и иных противоправных действиях,  принимаются по адресу: 107207, г. Москва, а/я 40 и рассматриваются при наличии подписи уполномоченного лица и печати организации.

Предложения, представленные на сайте, не являются офертой.

16+

Свидетельство СМИ ЭЛ № ФС 77 - 43189

«Новостройкин» — является зарегистрированным знаком обслуживания. Св-во №559710

Карта сайта

© 2006-2016 Новостройкин.Ру

При использовании информации ссылка на сайт Новостройкин.ру обязательна.

Ограничение ответственности

 

Мобильная версия