Новостройки
Регистрация
Вход

Цена от  до  
 
655

Форум: ЖК "Шишкин лес" (п. Шишкин Лес)

Темы форума

Страницы: 1  2  3  ... 251  252  253  ... 532  533  534 

 
Маршал 02.07.2012 09:25
Про возврат денег
Двадцать шесть квартир в доме было продано Ярметову. Можно было продать одну из них по переуступке и вернуть деньги Анне.
Не стоит забывать, что в период, про который пишет Анна, еще шли продажи квартир в доме и поступали деньги на расчетный счет. Зачем было ехать в карелию?
Как Абдулгамидов возвращает деньги дольщикам в добровольном порядке, можно еще почитать в решении судьи Тимохиной по иску Зайцевой.
 
Маршал 02.07.2012 09:25
РЕШЕНИЕ №2-3450/12
Именем Российской Федерации

д.м.г

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

При секретаре Прядко А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой И.В. к ООО «Ройс-Руд» о взыскании денежной суммы, оплаченной по договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ
Зайцева И.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ройс-Руд» о взыскании денежной суммы в размере 950000 рублей, оплаченной по Договору долевого строительства, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что д.м.г между ней и ООО «Ройс-Руд» заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, согласно которому ответчик своими силами и с привлечением других лиц обязался построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес> многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать ей объект долевого строительства – квартиру, состоящую из 1 комнаты, расположенной в секции (подъезде) № на № этаже со строительным номером №. Стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>. Ею оплачена произведена частичная оплата по договору в размере <данные изъяты>. Ответчик до настоящего времени не исполнил условия договора, строительство объекта не завершено, в связи с чем, д.м.г ею направлено письмо в адрес ответчика с просьбой вернуть денежные средства, оплаченные по договору. Однако, ответа на письмо она не получила.

Истица – Зайцева И.В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена.

Представитель истицы в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «Ройс-Руд» в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что д.м.г между ООО «Ройс-Руд» и Зайцевой И.В. заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, в соответствии с которым ООО «Ройс-Руд» обязалось своими силами и с привлечением других лиц обязался построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес> многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать Зайцевой И.В. объект долевого строительства – квартиру, состоящую из 1 комнаты, расположенной в секции (подъезде) № на № этаже со строительным номером № (л.д. 5-10).

П. 2.6. Договора установлено, что ООО «Ройс-Руд» обязалось ввести многоквартирный дом в эксплуатацию до конца IV квартала 2011 годав и передать объект долевого строительства Зайцевой И.В. в срок и порядке согласно содержанию раздела 6 настоящего договора.

Согласно п. 6.3. Договора обязательства ООО «Ройс-РОуд» считаются исполненными с момента передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи долевого строительства, то есть с момента подписания Сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из п. 2.5. указанного договора усматривается, что Зайцева И.В. обязалась оплатить ООО «Ройс-Руд» инвестируемую площадь объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей.

Разделом 3 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № установлен порядок уплаты денежных средств по Договору, согласно которому Зайцева И.В. обязалась уплатить Застройщику сумму в размере <данные изъяты> рублей в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, и сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до д.м.г.

Истицей на расчет счет ответчика произведена частичная оплата по договору в размере 950000 рублей, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств и приходным кассовым ордером от д.м.г (л.д. 13).

В судебном заседании представитель истицы пояснил, что ответчик не выполнил условия договора, дом до настоящего времени не завершен строительством и не введен в эксплуатацию, а следовательно, объект долевого строительства истице не передан.

д.м.г истицей на имя директора ООО «Ройс-Руд» написано заявление, с просьбой вернуть оплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 14).

Согласно ответа на заявление от д.м.г требования истицы о возврате денежных средств в части расторжения Договора участия в долевом строительстве от даты направления уведомления противоречат ст. 153, ч. 1 ст. 164 и части 1 ст. 165 ГК РФ. Соответственно, возврат денежных средств в уплаченном объеме с учетом пеней и штрафов, будет осуществляться в установленный законом срок от даты государственной регистрации расторжения договора (л.д. 18-19).

д.м.г Зайцевой И.В. повторна направлена претензия ООО «Ройс-Руд», в которой в связи с неисполнением ответчиком условий Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от д.м.г просила вернуть <данные изъяты> рублей (л.д. 16).

д.м.г и д.м.г истцом в адрес ответчика направлены телеграммы о расторжении договоров купли-продажи, в связи с невыполнением существенных условий договоров (л.д. 4, 78).

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

В силу ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения застройщиком предусмотренного настоящей статьей целевого использования денежных средств, уплачиваемых участником долевого строительства по договору, договор по требованию участника долевого строительства может быть расторгнут в судебном порядке.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию, объект долевого строительства истице не передан, суд считает, что истица вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврат денежных средств, оплаченных ею по договору.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ООО «Ройс-Руд» в пользу Зайцевой И.В. оплаченную сумму по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от д.м.г в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истицей при подачи искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от д.м.г (л.д. 3), суд взыскивает с ответчика в пользу истицы данные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Ройс-Руд» в пользу Зайцевой И.В. денежные средства, оплаченные по договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина
 
Маршал 03.07.2012 14:54
Решение Подольского суда
Уважаемые истцы.
Ниже выкладываю решение Подольского суда по одному из дел.
В решении судья делает вид, что не видит разницы в исковых требованиях о признании права собственности на квартиру и на долю в доме в виде квартиры и мотивирует решение именно применительно к требованиям о признании права на квартиру.
Отказ в иске мотивирован:
1. Отсуствием предусмотренных 214 ФЗ оснований для признания права собственности на квартиру, поскольку по закону право собственности на квартиру возникает после сдачи дома в эксплуатцию;
2. Отсутствием самой квартиры как объекта гражданских прав - нет стен.
В части 1-го основания - отказ в иске противоречит сложившейся в городских судах Московской области практике, поскольку речь в наших исках идет о квартире, как объекте незавершенного строительства, а не о квартире как объекте жилищных прав. Но поскольку стен в квартирах у нас все равно уже нет, рассуждать об этом нет никакого смысла.
Нам придется снова менять предмет исковых требований.
Уточненное исковое заявление и ходатайство об изменении предмета исковых требований найдете на нашем сайте.
Обратите внимание, что набор лиц, участвующих в деле (ответчики и третьи лица) у нас всех разный. Поэтому к уточненному исковому заявлению прилагайте копии по числу лиц, участвующих в деле, а в "шапке" иска делайте поправки.
На сайте есть пакет документов, который нужно распечатать и приобщите к материалам дела ходатайством о представлении доказательств (включая постановления о присвоении адреса дому).
Думаю, что лучше впредь все общения с судом свести к формализованным: через почту или через экспедицию. А то еть основания полагать, что гражданин Абдулгамидов стал часто у суда случайно прогуливаться.
 
Маршал 03.07.2012 14:55

Фото: ЖК "Шишкин лес" (п. Шишкин Лес)
 
Маршал 03.07.2012 14:57

Фото: ЖК "Шишкин лес" (п. Шишкин Лес)
 
Маршал 03.07.2012 14:58

Фото: ЖК "Шишкин лес" (п. Шишкин Лес)
 
Маршал 03.07.2012 14:58

Фото: ЖК "Шишкин лес" (п. Шишкин Лес)
 
Маршал 03.07.2012 15:00
Уголовное дело
Вопрос с подачей заявлений в УВД ЦАО остается актуальным.
Всем , кто не успел еще это сделать, просьба поторопиться.

Начальнику УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве
генерал-майору полиции Паукову Виктору Кузьмичу
109029, ул. Средняя Калитниковская, д. 31
От ____________________________
________ г. _______________, ул. ____________________, д. __, корп. __, кв. __
тел. ______________________

З А Я В Л Е Н И Е

В настоящее время в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве находится материал проверки по заявлению Жукова И.Н. о совершенном генеральным директором ООО «Ройс - Руд» преступлении.
Сообщаю, что генеральным директором ООО «Ройс-Руд» Абдулгамидовым Низами Абдулгамидовичем в отношении меня также были совершены действия, содержащие признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Между мной, _______________________, и Обществом с ограниченной ответственностью «Ройс-Руд» (ИНН 500803478, ОГРН 10977460091229) ___ _________ 201__ года был заключен договор участия в долевом строительстве № _______________.
По указанному договору ООО «Ройс-Руд» обязалось построить по строительному адресу: Московская область, Подольский район, с.п. Михайлово-Ярцевское, п. Шишкин Лес многоквартирный жилой дом с расположенными в нем нежилыми помещениями, ввести его в эксплуатацию в срок до __ ______ 201__ г. и передать в мою собственность _______ квартиру площадью _____ кв.м., расположенную в секции (подъезде) № __ на __ этаже, со строительным номером ______.
Договор участия в долевом строительстве подписывался в офисе ООО «Ройс-Руд» по адресу: г. Москва, Большой Златоустинский пер., д. 3/5, стр. 1.
Квартира покупалась мной через ООО «Свит Хоум Риэлти», генеральным директором которого является Стрекозова Ю.А. Офис этого общества также находится по адресу: г. Москва, Большой Златоустинский пер., д. 3/5, стр. 1.
От имени застройщика договор участия в долевом строительстве со мной подписывал генеральный директор ООО «Ройс-Руд» Абдулгамидов Н. А.
При заключении указанного договора ООО «Ройс-Руд» в лице Абдулгамидова Н.А. уведомило меня о том, что: - «Объект долевого строительства свободен от прав третьих лиц, не состоит под арестом, в споре, в залоге, не имеет иных обременений» – см. п. 2.4. Договора.
Квартира была оплачена мной полностью в сумме ________________. Однако до сих пор дом в эксплуатацию не введен, квартира по акту мне не передана. Сроки действия разрешения на строительство дома и аренды земельного участка истекли. ООО «Ройс-Руд» их не продлевает. Строительство дома фактически остановилось несколько месяцев назад.
Мне известно, что строительство дома осуществлялось в соответствии с инвестиционным контрактом № 237/27-05 от 26.08.2005 г., заключенным между ООО «Ройс-Руд», Министерством строительного комплекса Московской области и Администрацией Подольского района и дополнительными соглашениями к нему.
А недавно выяснилось, что между ЗАО «Мегастройконтракт» и ООО «Ройс-Руд» еще 20 августа 2007 года был заключен соинвестиционный договор, а 15 мая 2008 года дополнительное соглашение № 1 к нему.
В соответствии с этими документами ООО «Мегастройконтракт» (правопреемник ЗАО «Мегастройконтракт») получило право на весь объем имеющихся в доме жилых (без учета доли администрации Подольского района) и нежилых помещений.
ООО «Ройс-Руд» в лице Абдулгамидова Н.А. дважды по различным основаниям обращалось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Мегастройконтракт» о признании соинвестиционного договора недействительным. Арбитражным судом г. Москвы 10.12.2010 г. по делу № А40-113645/09-40-928 и 20.01.2011 г. по делу № А40-101950/10-105-910 выносились решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Ройс-Руд» к ООО «Мегастройконтракт» о признании недействительным соинвестиционного договора от 20 августа 2007 г.
Несмотря на то обстоятельство, что Абдулгамидову Н.А. было известно о том, что ООО «Ройс-Руд» приняло на себя обязательство передать по завершению строительства все квартиры в доме ООО «Мегастройконтракт», он начал продавать квартиры в этом доме по договорам участия в долевом строительстве еще и физическим лицам. То есть, фактически квартиры в доме продавались им второй раз. При этом Абдулгамидов Н.А. намеренно ввел меня и других дольщиков в заблуждение об отсутствии каких - либо споров в отношении продаваемых нам квартир.
В настоящее время ООО «Мегастройконтракт» судится с ООО «Ройс-Руд» в Арбитражном суде г. Москвы за права на все квартиры в доме, включая квартиры, проданные ООО «Ройс-Руд» физическим лицам по договорам участия в долевом строительстве.
Кроме того, выяснилось, что еще до начала продаж квартир в доме физическим лицам Абдулгамидов Н.А. подготовился к осуществлению преднамеренного банкротства ООО «Ройс-Руд» через ООО «Страховая компания «Согласие», а затем решил использовать в целях банкротства ОАО «Московская объединенная электросетевая компания», заявление которого о признании ООО «Ройс-Руд» банкротом сейчас находится на рассмотрении Арбитражного суда Московской области.
Узнав о грозящем застройщику банкротстве несколько дольщиков обратились в Подольский городской суд Московской области с исковыми требованиями о признании права собственности на квартиры. Однако в ходе рассмотрения этих исков в суде Абдулгамидов Н.А. снес межквартирные перегородки в квартирах всех 24 истцов, что уже повлекло за собой отказ в удовлетворении заявленных требований двоим из них. Понятно, что если бы Абдулгамидов Н.А. имел намерение передать квартиры дольщикам, он так бы не поступил.
При таких обстоятельствах является очевидным, что заключая со мной договор участия в долевом строительстве и получая деньги, Абдулгамидов Н.А. не имел намерения исполнять принятые ООО «Ройс-Руд» обязательства и передавать в мою собственность квартиру.
С момента заключения мной договора участия в долевом строительстве в степени строительной готовности дома практически ничего не изменилось, что дает основание для предположения о нецелевом расходовании моих денежных средств и денежных средств, уплаченных другими дольщиками. Думаю, что деньги, вносимые физическими лицами по договорам участия в долевом строительстве, выводились Абдулгамидовым Н.А. с расчетного счета ООО «Ройс-Руд» на т.н. фирмы-однодневки по фиктивным договорам.
Кроме того известно, что Абдулгамидов Н.А. оформил 26 квартир, по всей вероятности фиктивно, на своего родственника – Ярметова М.Т., который также являлся участником ООО «Ройс-Руд» с долей в размере 50 % уставного капитала. Есть все основания полагать, что еще значительная часть квартир «выведена» Абдулгамидовым Н.А. по фиктивным договорам на аффилированных с ним лиц.
При таких обстоятельствах, считаю, что Абдулгамидовым Н.А. путем обмана совершено хищение денежных средств, уплаченных мной за квартиру.

На основании изложенного прошу провести проверку сведений, изложенных в настоящем заявлении, по результатам которой принять решение о возбуждении уголовного дела.

Приложения:
1. Копия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № __________ на ___ листах.
2. Копия платежного поручения об оплате квартиры на 1листе.

«___» июня 2012 года.

____________________ /_________________/
 
Алексей77 03.07.2012 16:59
анализ ситуации
маршал уже полгода бореться за права дольщиков, но ситуация не улучшается, а только ухудшается, потому что продажи встали и на объекте денег мало для строительство, т.к. такую антирекламу, которую создал Маршал не смог себе позволить даже Мегастройконтракт, хотя объект еще живет и строиться, только медленно благодаря Маршалу.
Он конечно даже может наверно выграть суд и получить право собственость на квартиры, но что он с ними будет делать, после того как он выграит дело обязанность строить свою квартиру и проводить другие работы по данной квартире будет возложенно на него, т.к. он собственник и он обязан содержать свою собственность за свой счет и это касается всех других участников судебных процессов, работы по данным квартирам тут же остановяться.
по вопросу заявлений в полицию, как я понимаю, Ройс-Руд зарегистрирован в Московской области и при чем тут Центральный округ, даже студент третьего курса ответит, что ни при чем, это называется пустые хлопоты.
Господин Маршал не может понять простые, что продано 166 квартир на сумму около 350 млн. рублей т.е. около 55 % всего квартир, вложено на сегодня около 600 млн. рублей и осталось вложить около 100 млн. рублей т.е необходимо привлечь денег, продав около 50 квартир и дом будет достроен, если такие как Маршал не будет вставлять палки в колеса.
А тем кто гововит, что их кинули, можно ответить, пока у компании есть активы, чем торговать и их больше, чем задолженность, компания твердо стоит на ногах и ДОМ БУДЕТ СДАН,КАК БЫ НЕ ХОТЕЛИ НЕКОТОРЫЕ МАРШАЛЫ И РОССИЯНЕ, ПРОСТО НАДО ПОНИМАТЬ И ВИДЕТЬ НЕСКОЛЬКО ДАЛЬШЕ СОБСТВЕННОГО НОСА
 
Пользователь забанен Непобедимый 03.07.2012 18:17
А ты кто, Андрейка или Ква, не узнаю в гриме.
Конечно все студенты физики господина директора знают куда подавать заявления о возбуждении уголовного дела, только до 6 считать не умеют. Маршал "мешает строить" с конца февраля, у меня полгода не получается. Так, что мы пока пошлем по этому адресу, а ты выясни у директора и напиши на форуме куда нужно, спортлото не предлагать.
Да, любители сосисек, и перестаньте на меня жаловаться, ябеды корябеды. Ну вроде не сильно грубо.
 
_aleks_ 03.07.2012 18:42
Интересно, а откуда у обычного дольщика такая точная информация по цифрам, сколько надо денег до окончания стройки, сколько уже заработано и тд..
 
_aleks_ 03.07.2012 18:43
если я не ошибаюсь, на встрече с дольщиками еще в феврале магическая цифра в 100 млн до окончания стройки звучала также-))
 
Маршал 03.07.2012 19:53
Всегда думал, что физика это наука, основанная на законах логики.
Не могу понять, как я, выступая на форуме, смог помешать продажам квартир в доме и соответственно его строительству, если продажи к моменту моего первого появления здесь (26-го февраля) уже были запрещены судьей Уваровым. Арест существует и до сих пор.
Опять же, мои выступления не помешали основному дольщику - Ярметову продать все 26 квартир.
Может быть не надо было воровать деньги, которые поступали от продаж квартир и выводить квартиры по ДДУ по фиктивным сделкам, тогда и дом наверное уже успели бы сдать.
А может и планов строить и сдавать дом вообще не было?
Так, что это скорее анализы, а не анализ. И с ними вам нужно отправляться в другое место, Абдулгамидов подскажет.
 
Маршал 03.07.2012 19:59
Решения Подольского суда
Чтобы не у кого не возникало заблуждений, относительно последствий вынесения судом решений о признания права на долю, поясню, что решение не снимет с застройщика его обязательств перед нами по ДДУ.
Застройщик также будет обязан ввести дом в эксплуатацию и передать нам квартиры по акту.
Другое дело если застройщик (читай Абдулгамидов) сможет в ходе банкроства продать объект на подставную фирму. Тогда нам действительно (если не помогут власти) придется финансировать в части достройку дома, но у нас хотя бы будут квартиры, а у остальных дольщиков вообще ничего.
А у директора, тогда будет отдельная камера.
Реклама

Юридическая помощь, консультации бесплатно!
Взыскание неустойки, признание права собственности, строительные недостатки, банкротство застройщика.

Команда профессионалов, реальная практика.
тел.+7 (977) 362-13-09
e-mail: baryshnikovfirm@gmail.com

baryshnikovfirm.com

Страницы: 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106  107  108  109  110  111  112  113  114  115  116  117  118  119  120  121  122  123  124  125  126  127  128  129  130  131  132  133  134  135  136  137  138  139  140  141  142  143  144  145  146  147  148  149  150  151  152  153  154  155  156  157  158  159  160  161  162  163  164  165  166  167  168  169  170  171  172  173  174  175  176  177  178  179  180  181  182  183  184  185  186  187  188  189  190  191  192  193  194  195  196  197  198  199  200  201  202  203  204  205  206  207  208  209  210  211  212  213  214  215  216  217  218  219  220  221  222  223  224  225  226  227  228  229  230  231  232  233  234  235  236  237  238  239  240  241  242  243  244  245  246  247  248  249  250  251  252  253  254  255  256  257  258  259  260  261  262  263  264  265  266  267  268  269  270  271  272  273  274  275  276  277  278  279  280  281  282  283  284  285  286  287  288  289  290  291  292  293  294  295  296  297  298  299  300  301  302  303  304  305  306  307  308  309  310  311  312  313  314  315  316  317  318  319  320  321  322  323  324  325  326  327  328  329  330  331  332  333  334  335  336  337  338  339  340  341  342  343  344  345  346  347  348  349  350  351  352  353  354  355  356  357  358  359  360  361  362  363  364  365  366  367  368  369  370  371  372  373  374  375  376  377  378  379  380  381  382  383  384  385  386  387  388  389  390  391  392  393  394  395  396  397  398  399  400  401  402  403  404  405  406  407  408  409  410  411  412  413  414  415  416  417  418  419  420  421  422  423  424  425  426  427  428  429  430  431  432  433  434  435  436  437  438  439  440  441  442  443  444  445  446  447  448  449  450  451  452  453  454  455  456  457  458  459  460  461  462  463  464  465  466  467  468  469  470  471  472  473  474  475  476  477  478  479  480  481  482  483  484  485  486  487  488  489  490  491  492  493  494  495  496  497  498  499  500  501  502  503  504  505  506  507  508  509  510  511  512  513  514  515  516  517  518  519  520  521  522  523  524  525  526  527  528  529  530  531  532  533  534 

Подписка на новые сообщения в этой ветке
E-Mail Эл. почта:

Вы не зарегистрированы
Обсуждение данной темы доступно только зарегистрированным пользователям.
Вход на сайт     Регистрация
Войти через:

Поделиться
ЖК "Опалиха О3"
Новая Рига

Щедрый новогодний подарок от Урбан групп! Квартиры от 2,7 млн руб. Престижная Новая Рига. ЖК «Опалиха О3».

Новогодняя акция!
Цены снижены на 25%

Вся инфраструктура, дворы без машин, более 50 вариантов планировок, дизайнерская отделка. 10 мин от метро.

Квартиры у озера
Отличная рыбалка!

Светлые квартиры, панорамные окна.

Закрытая территория, дет сад, школа, ТЦ, паркинги, зоны отдыха, барбекю.

5 мин до ж/д станции, 30 мин до центра Москвы. Приезжайте!

Новостройки от А101

10 минут до м. Саларьево.

Квартиры с отделкой.

Детские сады, школа.

Вся инфраструктура.

Застройщик. 214-ФЗ.

Новогодний сюрприз до
100 000 руб. на квартиру!

Квартиры в новом ЖК "ЛУЧИ" в Солнцево. 300 м от метро Солнцево. *открытие в 2017г. Успей купить!

Квартиры у м. Мякинино

Готовые квартиры от 39 до 139 м2. Улучшенные планировки. 7 мин до метро. Панорамные виды на Москву-реку. Вся инфр-ра: школы, д/сады, тц и магазины. Скидки до 200 000 руб.

Город - курорт
Митино О2

Редкие форматы: эколофты, квартиры с панорамными окнами. М.Митино. Скоро открытие собственной дороги на Волоколамское шоссе


Адрес электронной почты редакции: info@novostroykin.ru

Внимание! Редакция не отвечает на сообщения, полученные из анонимных источников. Сообщения от организаций, содержащие информацию  о нарушении законодательства, в том числе о клевете, ущемлении деловой репутации и иных противоправных действиях,  принимаются по адресу: 107207, г. Москва, а/я 40 и рассматриваются при наличии подписи уполномоченного лица и печати организации.

Предложения, представленные на сайте, не являются офертой.

16+

Свидетельство СМИ ЭЛ № ФС 77 - 43189

«Новостройкин» — является зарегистрированным знаком обслуживания. Св-во №559710

Карта сайта

© 2006-2016 Новостройкин.Ру

При использовании информации ссылка на сайт Новостройкин.ру обязательна.

Ограничение ответственности

 

Мобильная версия